Internet
Rouen.fr : changer pour changer
Envoyer à un ami
⋅
Imprimer cet article
⋅ Poster un commentaire
J’ai livré, un peu rapidement, mes premières impressions, plutôt négatives, sur la nouvelle version du site de la ville. Et voilà qu’en commentaires, on peut lire des “j’aime” et des “j’aime pas”… Evidemment, dès qu’il est question de couleurs ou de mises en page, ce type de réaction est assez naturel, et, n’étant pas le dernier à pécher, je ne jeterai la pierre à personne.
En matière de sites Web, il est pourtant des critère objectifs qui permettent de juger qu’un site est ou n’est pas un bon site. Bon dans le sens d’accessible. Et l’accessibilité, lorsqu’on parle d’Internet, et de sites publics en particulier, n’est pas un vain mot.
En effet, le 11 février 2005, la “Loi pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées” a été définitivement adoptée. Son article 47 rend obligatoire l’accessibilité des sites web publics aux personnes handicapées. Un délai maximum de 3 ans est accordé pour la mise en conformité des sites web existants et les règles à appliquer sont celles du « Référentiel accessibilité des services Internet de l’administration française », référentiel défini par l’A.D.A.E (agence pour le développement de l’administration électronique).
Aujourd’hui, on consultera avec profit le site Accessiweb pour toutes ces questions. Rappelons qu’il existe 92 critères d’accessibilité.
Il faudra que, dans un an, le site web de la mairie de Rouen, conformément à la loi, soit conforme aux critères d’accessibilité édictés. On comprend alors qu’il faille mettre le site en chantier le plus rapidement possible. Et l’on applaudirait si la nouvelle version, présentée hier, était effectivement accessible. Ce n’est pas le cas. Sans rentrer dans des considérations trop techniques, essayez simplement d’augmenter la taille des caractères sur la première page du site : cela devient rapidement illisible : les lignes se chevauchent.
D’autre part, je cite : “Il est conseillé d’éviter certaines combinaisons de couleurs comme le rouge avec le bleu, le jaune avec le violet, le jaune avec vert…
Lorsque les différences de couleurs dans la page ne sont pas assez élevées, les informations fournies par le biais de ces couleurs ne vont pas être accessibles pour les personnes malvoyantes ou les personnes ayant des problèmes de vision des couleurs.”
Je cite encore : “Les liens importants d’un site Web doivent comporter des raccourcis claviers.” Je passe vite, mais de nombreuses recommandations ne sont pas respectées, comme celle-ci : “Afin d’aider la navigation, la couleur des liens visités doit être différente de la couleur des liens non sollicités”.
Ce ne sont que quelques uns des défauts les plus visibles. Ils ne seraient pas si génants si, d’ici un an, ils n’obligeaient pas à revoir totalement la conception de ce site. Ce qui veut dire qu’il faudra payer pour un nouveau développement informatique dans ce délai. Gâchis d’argent public ?
En tout cas, lorsqu’on se targue de mettre en place une page d’accueil spécifique pour les handicapés, on pourrait au moins faire en sorte que le site soit accessible, non ?
Discussion
10 commentaires pour “Rouen.fr : changer pour changer”
Poster un commentaire
Articles Récents
là, vous devenez vraiment chiant….
j’ai peur que ça n’intéresse plus que vous.
Merci pour les travailleurs. Votre blog est devenu d’une basesse d’esprit avec des critiques nuls.
Je vois pas où est la bassesse d’esprit. C’est important, quand on conçoit un site, de nos jours, de penser aux mal-voyants, non ? N’importe qui a déjà fait un site internet sait très bien que tout ne peut pas être parfait.
D’ailleurs, tout n’est pas négatif dans ce site : le point positif que j’y ai vu, c’est au niveau du code html qui est valide w3c.
vous avez raison Jean et François. Sebastien, tu devrais dire que le site est parfait, oui maitre et merci maitre. le fait que tu critiques en disant exactement ce qui ne va pas ne peut absolument pas aider à améliorer le site. tu critiques sans rien proposer. c’est déguelasse. c’est connu, pour s’améliorer, il faut dire que tout va bien et que tout le monde il est content, c’est le rôle de la cours du roi, non???
De mon point de vue, c’est à la fois fort légitime, mais parfois aussi bien difficile de rendre tout l’espace public totalement accessible aux handicapés. Car les deux notions recouvrent des réalités désormais très larges. L’espace public, par exemple , comporte désormais un large secteur dématérialisé ; quant à la notion de personne handicapée, elle aussi elle s’élargit, en particulier à cause de l’allongement de la vie.
Ici il est question des textes sur internet ; mais pour donner un exemple de texte imprimé sur papier que je connais, théoriquement pour les examens et concours, on devrait prévoir un type de caractères d’imprimerie adapté à toutes les vues, donc assez gros. Or certaines épreuves, par exemple la note de synthèse pour les concours administratifs, représentent déjà 10-15 pages avec des caractères normaux….
La notion de handicap étant désormais large, il faudrait d’ailleurs réfléchir non pas uniquement à l’aspect physique des textes, mais aussi à leur formulation, pour qu’ils soient accessibles vraiment à tous. Et ici nous n’envisageons que les textes, et pas les multiples autres aspects de la vie public (accessibilité des bâtiments, des transports, des services publics…)
Autrement dit : soyons vigilants, et même critiques en ce domaine. Mais en même temps soyons conscients qu’il s’agit d’un chantier extrêment vaste, pour lequel on peut admettre des étapes, et même des arbitrages forcément frustrants. Car pour les textes sur Internet, c’est peut-être facile d’introduire la possibilité de les grossir sans qu’ils se chevauchent, ou de manier les couleurs pour la facilité de lecture des daltonoens, par exemple. Mais quid de la grande masse des textes administratifs ? (affichage municipal, annonces légales, contrats notariés,règlements dans les administrations,livrets de famille, etc, etc)
Point de mauvais esprit dans les articles du Grand Rouen, et la critique lorsqu’elle est constructive comme ici ne peut être que bénéfique (si elle est entendue…).
Ce n’est pas pour polémiquer Jean mais lorsque je lis ton commentaire du jeudi 15 février 2007 à 8h58 : “Bidouille il faut il faut écrire en français pour comprendre.” en réponse à celui de Bidouille : “Au moins c’est plus le site de ALBERTINI, c’est peur être vraiment celui de la COMMUNE” je me demande qui fait ici du mauvais esprit !?
Bon w-e à tous et vive le Grnad Rouen
Sebastien, tes critiques je trouve a 90 % sont justes, après chacun son opinion, il faut de tout pour faire un monde.
Et il est toujours bon de voir du nouveau, afin d’ameliorer un site !
Amicalement
En fait le souci c’est qu’il faut consulter des sites comme alasacreation, cssbeauty et autres supports en matiere web pour paufiner son site. Finalement ils auraient du opter Wordpress plutot que Dupral, ca leur aurait evité tous ces soucis
Blague à part, je n’ai rien contre les personnes handicapées, mais ton discours me rappelle certains quand ils me disent que mon site n’est pas consultable en 320×240 sous Lynx … j’exagere mais c’est un peu ca. Tu as grossi le texte de maniere exageree 
Ceci dit, tu n’as bien sur pas tort, et ta critique est fondée.
[...] un sujet dont on a pas mal parlé sur Gran-Rouen. En disant ce qui allait bien, et ce qui allait moins bien. Le résultat est-il globalement à la hauteur des espoirs [...]
[...] Les lecteurs fidèles se souviendront que Grand Rouen avait émis quelques réserves lors de la sortie de ce site. Les Trophées de la communication est, il faut le rappeler, une initiative commerciale : il faut [...]