Pourquoi ne détruit-on pas le Palais des Congrès ?
Rien ne s’oppose à la destruction du Palais des Congrès. Le Tribunal Administratif de Rouen n’a pas reconnu l’intérêt à agir d’Yvon Robert, même si il a émis des réserves sur la légalité du permis de construire délivré par Pierre Albertini.
Yvon Robert à du coup fait appel, espérant que la cour d’Appel reconnaîtra qu’un conseiller municipal a une légitimité pour contester un permis de construire même s’il n’habite pas à 100 mètres du lieu incriminé.
De son côté, Pierre Albertini explique qu’il est sûr de son bon droit, et que le recours d’Yvon Robert est voué à l’échec.
Si le maire de Rouen est si sûr de lui, pourquoi alors les travaux de destruction ne commencent-ils pas ? Rien ne s’y opppose légalement. Le seul risque serait qu’Yvon Robert gagne son appel. Risque inexistant depuis le début, à en croire le Maire. A moins que ce discours de façade ne cache une inquiétude qui expliquerait que les travaux ne soient pas lancés.
A lire sur Grand-Rouen : les articles à propos du Palais des Congrés
Je suis arrivé à rouen il y a bientot 3 ans … et depuis trois ans je me demande ce que fait ce truc en ruine en plein centre ville.
Qu’ils le detruise une bonne fois pour toute. A moins que ce soit de fameux “P’te ben qu’oui, p’te ben qu’non” normand que j’ai du mal à assimiler ?
23 juillet 2007 à 12:43
Le gros problème de Pierre Albertini c’est que le recours d’Yvon Robert est voué à la victoire car il va gagner son recours.
Je parle en pure connaissance car je suis juriste et j’ai déjà connu ce genre de problème dans une autre ville.
En plus si Pierre Albertini perd son permis 6 mois avant les élections municipales, cela fait vraiment tache !
D’autant qu’il ne faut pas oublier que le Maire Pierre Albertini à d’autres soucis dans son bilan de Maire.
La dette de la ville de Rouen qui à augmenté comme à l’époque où il gérer la ville de Mont Saint Aignan ou encore le problème du Marité qui coûte plus chère que prévu à la ville de Rouen pour le réparer et pour finir ce bilan il y a aussi cette idée de dernière minute, de vouloir copier à la va vite la ville de Paris avec ces vélos mais le plus incroyable pour Rouen, c’est qu’il existe prés peu de kilomètres de pistes cyclable.
C’est mettre la charrue avant les boeufs
23 juillet 2007 à 14:48
Ce n’est pas au Maire à qui il faut poser cette question, mais à la societe propriétaire du bâtiment !
23 juillet 2007 à 14:48
FRanchement, abstraction faite de la bagarre juridique et politique, croyez pas qu’il faut que tous les Rouennais s’attelent à cette question du “Palais des regrets” ?
je propose de l’exercer par son versant le plus agréable. Exprimer un idéal de construction à cet endroit.
C’est vrai ça, en dehors du fait qu’il est très moche avec un parti architectural sorti d’une pochette surprise, l’emplacement une fois vidé de son contenu indésirable mérite mieux qu’une vulgaire copie à l’identique version verre et métal !
C’est quand même par n’importe quelle place cette place de la Cathédrale. L’emplacement en question jouxte un monument religieux mais également l’une des places phares de notre bonne vieille ville de Rouen.
Alors comme la démocratie participative a de l’avenir
Pour ma part, ce serait une belle bâtisse à ossature bois, avec nos vieux chênes normands, d’au moins 3 niveaux avec une terrasse du tonnerre à la normande où l’on pourrait boire les cidres les plus délicieux de la terre !!!
C’est à vous :
23 juillet 2007 à 16:12
Malpaso: “Pour ma part, ce serait une belle bâtisse à ossature bois, avec nos vieux chênes normands, d’au moins 3 niveaux avec une terrasse du tonnerre à la normande où l’on pourrait boire les cidres les plus délicieux de la terre !!!
C’est à vous :”
Je suis tout à fait daccord! Du cidre avec des douillons… A la tienne!
23 juillet 2007 à 19:49
Cette histoire à rebondissemens se partage entre l’Hydre de Lerne et le cheval de Troie!…. Je souscrisà l’avis conjugué de Julien et Malpaso…. Les conseillers de quartier se sont âprement battus pour connaître la vérité des dossiers que les élus eux-même étaient bien embarrassés de développer faute d’information précises…Après maints rebondissements, de projets modifiés d’instances supérieures hésitantes et surtout la quasi unanimité des rouennais hostiles a la maquette présentée, l’acharnement de l’opposition municipale conduite par Yvon Robert, la non combativité des élus de la majorité municipale, sinon “notre Maire” sûr de son affaire, dit-il, n’est pas sûr du tout! Risque de se prendre “quelques pans de mur” dans l’urne aux prochaines municipales!?… Les choses trainent d’autant qu’au dernière nouvelle, l’autorisation de démolir doit être suivie de celle de construire!… Et ça c’est une autre affaire…à suivre….
23 juillet 2007 à 20:01
Cette histoire à rebondissements se partage entre l’Hydre de Lerne et le cheval de Troie!…. Je souscris à l’avis conjugué de Julien et Malpaso…. Les conseillers de quartier se sont âprement battus pour connaitre la vérité des dossiers que les élus eux-même étaient bien embarrassés de développer faute d’informations précises…Après maints rebondissements, de projets modifiés, d’instances supérieures hésitantes et surtout la quasi unanimité des rouennais hostiles à la maquette présentée, l’acharnement de l’opposition municipale conduite par Yvon Robert, la non combativité des élus de la majorité municipale, sinon “notre Maire” sûr de son affaire, dit-il, n’est pas sûr du tout! Risque de se prendre “quelques pans de mur” dans l’urne aux prochaines élections municipales!?… Les choses trainent d’autant qu’aux dernières nouvelles, l’autorisation de démolir doit être suivie de celle de construire!… Et ça c’est une autre affaire…à suivre….
23 juillet 2007 à 20:09
C’est vrai que l’évocation de Malpasoo est plus que poétique: Elle est censée. Mais les belles utopies n’intéressent pas ceux qui ne pensent qu’à s’aggriper à leur siège. Merci Malpaso, nous avons rêvé deux minutes grâce à vous.
23 juillet 2007 à 22:50
La société qui a acheté cette verrue ne prendra pas le risque de dépenser une tonne de fric pour détruire le bâtiment si elle pense qu’il y a un risque que la nouvelle construction n’aboutisse pas.
23 juillet 2007 à 23:41
Une fois n’est pas coutume, cette fois je suis tout à fait d’accord avec Malpaso, des colombages et du cidre !!!
24 juillet 2007 à 0:01
De toute façon quoiqu’il aurait été envisagé par le Maire actuel il y aurait eu recours d’Yvon Robert. C’est la manie du PS que de s’opposer systématiquement à tout ce qui est fait par Albertini sans même regarder le projet. s’il le fait, c’est que c’est pas bien !
C’est juste de la bêtise humaine dans cette histoire… et tout cet argent dépensé pour des recours sans fin. Les grands gagants ce sont les avocats. En tout cas ce n’est pas les rouennais qui subissent encore une fois les actes ubuesques d’Yvon Robert.
24 juillet 2007 à 0:01
Olivier> Vous parlez là du seul et unique recours d’Yvon Robert devant le Tribunal administratif depuis le début du mandat de Pierre Albertini en 2001. Parler d’opposition systématique est un peu exagéré, non ?
Doit-on rappeler que, sans les collectivités de gauche, il n’y aurait pas eu la réouverture du muséum d’histoire naturelle, qu’il n’y aurait pas eu l’ouverture du gros horloge, qu’il n’y aurait pas les Terrasses du jeudi ? Et la liste est longue…
Ne dites pas n’importe quoi !
24 juillet 2007 à 8:56
Excusez moi alors !? Mais ne devez pas venir souvent au conseil minicipal…
Et puis donc comme d’habitude, tout ce qui est bien c’est la grâce à la gauche et tout ce qui est pas bien c’est la faute d’albertini et de la droite … !!
Ce n’est pas un peu exagéré ?! Alors ne dites pas n’importe quoi non plus.
24 juillet 2007 à 14:13
Et si ce qui est bien ce faisait plus souvent à plusieurs que seul dans son coin ?
24 juillet 2007 à 14:51
Raaah cette histoire me mine! Une si belle cathédrale, qui a traversé tant d’années et cette verrue à côté! Zut, mais qu’ils la détruisent et qu’ils ne reconstruisent pas dessus (quoique l’idée de malpaso est pas mal du tout)! Un petit espace public serait tellement mieux! Mais si on est si mécontent, qu’attendons nous pour le faire savoir? Je sais pas quoi, faire une manif menant au palais des congrès avec tous des marteaux dans la main! Un acte symbolique quoi!
24 juillet 2007 à 18:04
Y’a un an j’avais fait signer une pétition. Je vous raconte comment les Rouennais étaient bavards sur le sujet du Palais des Congrès et sa démolition programmée. Enfin presque !
Nicolas :
Mon marteau est prêt pour la manif. C’est quand ?
Olivier :
Ma foscille est pas loin. Mais je l’amènerai pas j’frai un effort
24 juillet 2007 à 21:15
Si y’a une autre solution soumise à l’accord du nouveau propriétaire dont je suis certaine qu’il a fait cette acquisition pour une cause humaniste
Pourquoi ne pas laisser les murs et en faire un bâtiment d’hébergements d’urgence. En recloisonnant l’intérieur des différents niveaux de sorte de répondre aux nouveaux besoins de logements : les nomades, les en transit, les sans logis, les expulsés sur liste d’attente, les sans cautionnaires…
Sur la façade extérieur, l’on peut poser un chouette bardage bois…
24 juillet 2007 à 21:32
A un moment donné, il faut assumer sa position MM. Bailly et Robert.
Le premier dispense sur son blog les différentes positions du second, ça on le sait déjà). Le second a choisi depuis plusieurs années de mener systématiquement tous les recours possibles contre le nouveau projet architectural. Soit, mais alors il faut assumer votre position jusqu’au bout.
Tenter de dévier l’attention en demandant la destruction du bâtiment actuel est incompatible avec votre position qui n’a pour seul effet réel que de maintenir cette verrue pour encore quelques années.
Quand c’est pour dénoncer la construction d’un bâtiment par le privé, vous pleurnichez contre les initiatives privées, comme tout bon socialiste hsitorique. Quand c’est pour demander au Maire de Rouen la destruction du bâtiment actuel, vous aimeriez faire croire que c’est un bâtiment public.
Prétendre comme M. Robert l’a fait dans les colonnes de la presse locale que “les rouennais ne comprendraient pas que l’ancien Maire de Rouen n’ait pas d’intérêt à agir dans cette affaire”, est sourtout l’illustration de la prétention de M. Robert et consorts. M. Robert depuis qu’il a été battu ne vaut pas plus ni moins qu’un rouennais lambda. L’énarque qu’il est a du mal à l’admettre mais c’est comme ça…
Mme Fourneyron l’a bien compris qui, elle, ne parle plus du Palais des congrés depuis quelques temps.
25 juillet 2007 à 9:15
“Le premier dispense sur son blog les différentes positions du second” Certes, comme les positions de Pierre Albertini (voir le lien dans l’article ci-dessus), ou, celles d’Edgar Menguy, ou, sur d’autres sujets, celles de Bruno Devaux, ou de Laure Leforestier…
D’ailleurs, même votre point de vue anonyme est “dispensé” sur ce blog.
25 juillet 2007 à 9:33
Sur les financements croisés des différentes collectivités locales, je voudrai revenir sur une chose.
Quand une collectivité a un projet, elle le partage aux autres collectivités qui ont des critères pour donner ou pas des subventions sur ce dit projet.
Donc il faut bien un projet au départ et si la collectivité propriétaire de l’ouvrage n’avait pas de projet il n’y aurait pas de financement des autres.
DOnc oui le Conseil Général a donné de l’argent pour la réouverture du Museum, mais oui aussi c’est la Ville qui en a eu l’idée et qui a piloté le projet.
Donc dire que tout ce qui se fait de bien à Rouen c’est grâce aux collectivités de gauche est erroné, il faut bien un pilote dans l’avion du projet et le pilote c’est le propriétaire c’est donc la Ville qui est de droite !
Désolée, cela veut dire que si les autres financent c’est que la Ville de Rouen a de bonnes idées !
25 juillet 2007 à 10:01
Merci Catherine. Je n’ai pas dit que tout ce qui se faisait de bien à Rouen se faisait grâce aux collectivités de gauche. Mais je voulais juste préciser, et nous sommes donc d’accord sur ce point que lorsque la ville de Rouen a de bonnes idées, les collectivités de gauche co-financent.
Ce qui suffit à prouver qu’il n’y a pas d’opposition systématique, mais seulement sur les mauvaises idées.
25 juillet 2007 à 10:05
Comme s’opposer à la construction d’une médiathèque…
25 juillet 2007 à 12:04
J’ai comme l’impression que ce palais des regrets soulève comme une sorte de catharsis rouennaise !!!
C’est exact qu’il y a des erreurs qui ont été commises mais vu le temps que la droite a été au pouvoir dans cette ville et le temps de la gauche aux commandes…. Désolée mais c’est donc la droite qu’a fait largement plus de conneries
Bon alors maintenant on fait quoi ?
Je propose un référendum municipal pour trancher en partie cette question du Palais des congrès.
Comment organiser ce référendum ? Voilà à quoi il faut cogiter me semble-t-il.
25 juillet 2007 à 15:01
Robert ne veut pas voir le batiment detruit avant les municipales, point barre! si le bâtiment est encore là cher sebastien c’est donc à cause de Monsieur Robert, je sens que les rouennais font apprécier, enfin sebastien tu aurais pu préciser que c’est un projet privé et que c’est donc le propriétaire qui décide de la date de la destruction….mais effectivement ça n’allait pas dans ton sens…heureusement que certain sont là pour ramener quelques eclairage bien utiles! ton retour de vacances se fait en fanfare dis moi, les éclairages se feront peut etre à la même echelles!
25 juillet 2007 à 15:38
Si le propriétaire ne détruit pas, c’est parce qu’il y a une chance, ou un risque, qu’Yvon Robert finisse par l’emporter devant les tribunaux. Non ?
Pour le reste, il y a un lien, en fin d’article, vers tous les autres articles publiés ici sur le sujet. Et il y a de quoi lire et se faire un avis sur la question.
25 juillet 2007 à 16:08
Sebastien -> bien sûr qu’il y avait un risque. Celui-ci est moindre depuis le dernier avis du Tribunal Administratif.
Je suis d’accord avec Malpaso sur l’idée du référendum, mais quelle(s) question(s) poser ?
- Etes-vous pour ou contre la destruction de l’édifice actuel
- Etes-vous favorable à une révision du plan de sauvegarde pour implanter un parc (ce qui signifie attendre plusieurs années avant la destruction, et que la ville prenne en charge elle-même acquisition, destruction, aménagement du site, et construction d’un petit Palais des Congrès sur un autre site ; soit plusieurs dizaine de M€ en impôts)
- Etes-vous favorable au projet privé actuel
- Etes-vous favorable à un projet privé faisant l’objet d’un concours ouvert (ce qui signifie attendre plusieurs années avant la destruction ; et très probablement l’acquisition du site, avec le contentieux à prévoir avec le propriétaire actuel au sujet du prix)
Etc…
26 juillet 2007 à 9:44
La mise en place d’un référendum implique le début d’un début d’exercice de la Démocratie participative. Sur la base d’un document présentant les tenants et les aboutissants de l’affaire. Car les questions ne manquent pas d’autant plus que nous avons eu le temps de nous les poser en passant place de la Cathé toutes ces années !
1 - Comment a été acquis le terrain avant construction du Palais des Congrès actuel, par qui ? Et pour quelle somme ?
2 - Combien a couté le palais des congrès actuel ? Pour une utilisation durant combien d’années ? Avec quels moyens financiers publics et privés ?
3 - Comment a été vendu la parcelle avec le vieux palais dessus ? A qui ? Et combien ?
4 - A quelle somme le propriétaire actuel est prêt à céder la parcelle (avec ou sans démolition) ?
5 - Quel bénéfice comptait-il récupérer au terme de l’opération immobilière ?
6 - Peut-il obtenir l’équivalent sur une autre parcelle (quartier ouest ?) concédée par la commune ?
7 - Et que veulent les Rouennais à cet emplacement actuel sur la place ? A quel prix ? Pour quelle finalité ?
En clair ! Certes la pollution atmosphérique accélère le processus de la maladie l’alzheimer ; ce n’est pas une raison pour prendre les Rouennais pour des demeurés
28 juillet 2007 à 13:28
Pouet Pouet les idées de construction
puisque même ce batiment, malgré son style n’a jamais fait la satisfaction des rouennais qui l’on laisser partir en ruine, laissons place à un espace vert, la nature manque cruellement a la capital d’un pays vert. Tout le monde pourra ainsi profiter de cet espace.
si non moi je l’aime bien cette cabane des années 70, Mi suis fée
29 juillet 2007 à 3:49
la tour eiffel aussi ils n’ont pas eu le permis de détruire, ( a voir actuellement et assez marrant, les panneaux d’autorisation pour ex Paris NOrmandie, celle de démolition, c’est inscrit Démolition partiale
29 juillet 2007 à 3:55
sparte ciel vu ce qui reste
29 juillet 2007 à 3:56
“un espace vert”
Du genre de celui derrière le musée des antiquités ?
5 août 2007 à 14:45