Peu importe l’avis
Etonnante révélation dans la dernière livraison de la lettre d’information des élus socialistes rouennais : le maire de Rouen ne disposerait pas des avis émis par les inspecteurs généraux des monuments historiques, ni celui de la commission supérieure des monuments historiques à propos du projet Monet-Cathédrale. Alors que les élus ont demandé ces documents par écrit, il leur a été répondu par le maire qu’il ne dispose pas de ces avis. Conclusion des élus socialistes :
Soit il ne nous dit pas la vérité, parce qu’en réalité ces avis sont défavorables et il ne souhaite pas que les rouennais en prennent connaissance.
Soit il dit la vérité et notre étonnement est encore plus grand car il avoue ainsi qu’il aurait pu signer un permis de construire engageant pour des siècles la place la plus symbolique de la ville de Rouen sans avoir étudié de façon approfondie tous les avis concernant ce dossier.
Pour des siècles, c’est peut-être un peu beaucoup, vue la qualité des constructions actuelles, mais la réponse est, il est vrai, surprenante.
La lettre d’information en question est en ligne ici, l’article est à la date du jeudi 22 juin 2006.
C’est dingue comment le PS se déchire sur ce sujet comme sur beaucoup d’autre d’ailleurs( recours administratif sur le PLU ….), il essaie d’emmener Rouen dans une polémique mais malheureusement pour le PS les rouennais n’ont que faire de ses gesticulations nauséabondes et cruellement politico politicienne. A croire que le 21 avril 2002 n’a jamais existé pour eux. Mais qu’ils continuent comme ça, ce n’est pas grave, encore une fois les rouennais sauront choisir entre ceux qui ferment des centres, des musées etc et ceux qui les réouvrent. Samedi Rouen était magnifique, propre, tres peu de voiture grace au nouvelles rues piétonne, bref Rpuen est de plus en plus belle, soyez en fier
26 juin 2006 à 10:57
PAP> vous trouvez normal que le maire ait signé le permis de construir sans avoir sur son bureau les avis des specialiste ? Et sans, donc, avoir pu y porté un regard atentif ?
26 juin 2006 à 11:29
je crois que le jeu de mot est subtil surtout, dispser d’un avis ou pas , le lire ou pas, l’avoir tout cela est bien différent, mais l’opposition minable menée par V Fourneyron n’en a que faire en vérité de l’avis, ce qu’elle cherche c’est bloquer bloquer bloquer recours adm contre le PLU, contre les docks, contre la médiatèque etc etc , au niveau proposition rien wallou. L’opposition rouennaise est contre productive, elle n’aime pas Rouen, son attitude est révélatrice d’un manque de consideration de l’interet général, son attitude gauche caviar est revulsante.
26 juin 2006 à 11:37
Pourquoi ne pas essayer de rester factuels sur un tel sujet, au lieu de formuler des reproches homériques à l’égard de l’opposition ?
26 juin 2006 à 13:29
PAP reproche à l’opposition de bien faire son travail et de s’intéresser de près aux dossiers. On comprend aisément qu’une majorité préfère des minorités atones qui n’élèvent pas la voix. Sauf si elle est véritablement démocrate.
Quant aux propositions, dire qu’il n’y en a pas relève tout simplement d’une méconnaissance (volontaire ?) des travaux des socialistes.
Sur le fond, et la légèreté du traitement du dossier Monet-Cathédrale par la mairie, aucun argument, évidemment. PAP est là pour faire du bruit et de la provocation. Il en appelle au résultat des dernières présidentielles avec un sens du n’importe quoi assez édifiant. Il fait le choix d’un vocabulaire méprisant et par là-même méprisable. On ne peut pas l’empêcher d’agiter les bras dans tous les sens pour tenter de faire diversion. Cela n’abusera personne.
Evidemment, comme c’est son fond de commerce, il risque de répondre à ce commentaire en faisant encore plus de bruit. Et je m’en excuse par avance, mais il fallait que je dise tout cela. C’est sa méthode. Et j’en appelle au modérateur : faites-le taire ! A moins que, enfin, il apporte de la valeur ajoutée à ce que l’on peut généralement lire d’intéressant sur ce blog.
A moins que la meilleure technique consiste à le laisser délirer, ce qui dessert sans doute plus que tout autre technique les personnes dont il semble perpétuellement vouloir prendre la défense, quels que soient les informations publiées.
26 juin 2006 à 13:36
le travail d’opposition est donc de bloqué le travail de construction d’une majorité municipale, ce n’est pas en tout cas ma vision de la politique locale. En 2001 une majorité, que vous le vouliez ou non a été élue.
L’effort de blocage (par les différents recours) de la part de l’opposition nuit à Rouen et à son rayonnement, je ne retrouve en rien l’interêt général, juste des interêts électoraux, chose que je peux comprendre mais qui lorsque cela ce produit sur tous les sujets devient ridicule.
S’opposer est le travail propre à l’opposition bien sur, mais ce qui m’agace au plus haut point c’est le manque de mémoire. Lorsque l’on décide de fermer des bâtiments et des musées peut-on réelement critiquer ceux qui veulent voir les choses évoluer. Le museum d’histoire naturel fermé et réouvert bientôt, le palais des congrès fermé laissé à l’abandon durant une petite decennie sur la place de rouen la plus visitée et bientôt detruit. Alors je peux savoir quel est le crime, c’est tout de même incroyable de laisser un bâtiment comme cela sans rien avoir dans les cartons,laisser un bâtiment en ruine proche de la décrepitude et repére au pisseur du soir.
Et là patatra lorsque l’on se retrouve dans l’opposition tout d’un coup c’est “on pourrait faire un jardin” alors que ses mêmes personnes savent exactement que par rapport au droit de la construction c’est légalement (et financièrement en plus) impossible à réaliser.
Ah oui maintenant ils peuvent proposer des choses demago mais quelle majorité a fermé des rues pour les rendre aux piétons alors que dans l’équipe précédente il y avait des verts à la circulation…Lorsque qu’une chose est bonne et bien faite on a le droit d’être content même lorsqu’il s’agit d’un autre bord politique, exemple je trouve que l’avenue pasteur est plutôt une reussite même si le plan d’urbanisme aurait du être revu avant pour ne pas se retrouver qu’avec des banques.
Alors vous m’accusez de gésticulations mais regardez vos “heros”, ils brassent du vent, les autres eux ils travaillent…sachez bien que je ne me tairai jamais contre la mauvaise foi.
26 juin 2006 à 14:07
Et voilà… Toujours du vent et du brassage d’idées générales, et aucun argument relatif à l’article de départ. Tellement prévisible…
Sur ses arguments : sait-il depuis quelle date le bâtiment du Palais des Congrés est vide ? Après les dernières élections. Mais cela ne l’émeut pas. Evidemment, ensuite, on voit la mauvaise foi où l’on veut.
Désolé de rebondir, il va encore nous en servir une louche ou deux du même acabit.
26 juin 2006 à 14:21
Pap, dans ce que vous dites, il y a des choses justes, ou en tout cas qui apparaîtront telles à certains bloggeurs. Mais la question précise qui était posée + haut est : “qu’en est-il des avis émis, à propos du projet Monet-cathédrale, par les inspecteurs généraux des monuments historiques et par la commission supérieure des monuments historiques ?”.
26 juin 2006 à 14:25
Moi d’un strict point de vue juridique et urbanistique cela ne m’étonne pas. Les permis de construire déposés dans les périmètres stricts de protection des monuments historiques sont ultra contrôlés. Les normes imposées sont souvent très contraignantes et très couteuses. Le hic c’est que ces normes sont loin d’être objectives. On ne connait jamais à l’avance l’avis des services des “Monuments Historiques”. C’est bien souvent du coup par coup, dont l’issue est très aléatoire, voire complètement paradoxale. Cela n’étonnera donc aucun urbaniste que le projet Monet n’ait pas reçu l’aval des services instructeurs, surtout si la Mairie n’a rien fait pour les rencontrer, leur expliquer le sens du projet… il faudrait leur poser la question, même si je pense déjà connaitre la réponse.
Moralité, le Maire ne peut passer outre ces avis, et si ils sont réellement négatifs, ou assortis de trop de contraintes, le permis doit être révisé. Ce qui est certain, c’est qu’il ne peut être accordé en l’état…
26 juin 2006 à 14:33
Sessyl, j’essaie de comprendre la finalité de la demarche socialiste ce qui je pense est le plus important, car si il s’agit de déposer un recours comme ils ont fait contre le PLU eh bien ça n’avance à rien, d’ailleurs on a pas parlé ici de la décision du tribunal administratif.
Bon on va encore m’accuser de faire du vent mais reelement j’essaie de prendre le sujet au sens le plus large possible. Repondre à une question par oui ou par non pour moi ne debouche sur rien, je veux que l’on aille plus loin et que l’on dise pourquoi l’opposition dépose desesperemment des recours qui au vue du dernier ne change rien à part une perte de temps inutile. Là est la veritable question. J’arrete là au risque de passer pour un moulin à parole ou à …….vent.
26 juin 2006 à 14:51
jéjé, l’avis des monuments historiques n’est que consultatif (aux dernières nouvelles), c’est le ministre de la culture qui donne l’autorisatio, c’est ce qu’il a fait d’où le depot du permis de demolir et de construire. Et ça ce n’est pas du vent. Cela montre en plus le grand interet de la demande de l’opposition
26 juin 2006 à 14:55
Et aprés on va encore dire que les rouennais n’aiment pas leur ville
26 juin 2006 à 15:14
Je ne sais pas qui a dit ça…
26 juin 2006 à 15:22
personne ne la dit , c’est un sondage qui il y avait eu à rouen il y a pas mal de temps dans les rues de rouen
26 juin 2006 à 15:26
Je l’ai lu aussi, je pense que les rouennais en fait aime presque trop leur ville et du coup sont très dur avec elle (cela comporte des avantages bien sur, c’est mieux comme ça par contre ça l’inconveniant sans doute de rejetter tout ce qui peut apparaitre comme moderne), j’arrete là on va me dire que ce n’est pas le sujet!
26 juin 2006 à 15:36
elle est ou la pétition ?????
26 juin 2006 à 15:48
Afin que les choses soient claires, je rappelle que j’ai le droit, et le devoir, de supprimer les commentaires qui mettent en cause nommément des personnes. Je le fais généralement en prévenant l’auteur, sauf lorsqu’il est anonyme, évidemment.
26 juin 2006 à 16:30
Ici
http://www.irma.asso.fr/article.php3?id_article=4257
26 juin 2006 à 16:33
c’est drôle, je me rappelle un message de PAP disant qu’il faut rester respectueux des personnalités politiques et qu’ils ne comprenaient pas la haine de certains pour M. Albertini. pourtant dans tes premiers propos sur ce sujet on peut lire: gesticulations nauséabondes, opposition minable, L’opposition rouennaise est contre productive, elle n’aime pas Rouen, son attitude est révélatrice d’un manque de consideration de l’interet général, son attitude gauche caviar est revulsante. Je trouve que tu es très respectueux…
maintenant, dire que l’ancienne majorité a fermé des lieux de culture, c’est vrai mais je crois que la majorité du maire a fermé la bibliothèque municipale, non pas pour numériser les fonds, ce qui est nécessaire, mais pour ne pas à avoir à payer deux équipes, une qui numérise et une qui reste à disposition dans la BM.
dire que l’opposition s’oppose et ne propose rien, c’est faux, ils ont proposé plusieurs autres lieux pour la médiathèque mais M. Albertini n’a voulu en étudier qu’un, qui sur l’étude réalisée sous l’égide de la préfecture est meilleure que celui de Grammont. Le seul motif avancé pour le second est que des sommes ont déjà été payées. sur le palais des congrès, oui, certains ont proposé un espaces verts, mais je crois que sur leur pétition, il était réclamé de demander l’avis des rouennais par un référendum, même si pour moi un concours d’architecte aurait surement suffit. Alors, c’est vrai, c’est le privé qui construit mais c’est aussi parce que la ville n’a pas voulu acheter. Et il est peut être vrai qu’on ne pourrait pas faire un espace vert à cet endroit car il faudrait garder une certaine densité comme ce qu’il existait au moyen âge. mais dans ce cas, il n’y a pas à avoir d’espace vert dans tout le centre ville car il n’y en avait pas à l’époque. Et de plus, donner un avis positif (du ministre et du maire) à ce permis de construire alors que les monuments historiques (à qui c’est le métier) ont émis un avis défavorables, je me demande où est vraiment la politique politicienne dont tu parlais au début.
26 juin 2006 à 16:35
Pourquoi le commentaire précédent a-t-il été supprimé ? Il n’était pas diffamatoire (moins que les commentaires sur P. Albertini) et pas plus anonyme que les autres.
Je comprends qu’il gène certain, mais alors, c’est un peu facile.
26 juin 2006 à 16:45
Bravo M Bailly pour la censure, ça c’est enorme!!
26 juin 2006 à 16:50
D’ailleurs la pétition elle est où, et combien de signatures de rouennais??
Le jugement du tribunal administratif sur le recours du PS contre le PLU est sans appel: REJETTE
La gesticulation ne peut pas être du côté de la mairie qui travaille et construit,d’ailleurs si elle ne faisait rien vous n’aurez aucun sujet de polémiques…
L’opposition fait du vent, ça commence à ennerver et c’est normal, le retour de baton s’annonce assez difficile cependant!
26 juin 2006 à 16:57
La charte de commentaires a été publiée le 26 décembre 2005. Elle est en ligne ici :
http://bailly.blogs.com/le_rouennais/2005/12/la_charte_ditor.html
Si elle n’est pas appliquée systématiquement, parce que je souhaite les débats les plus ouverts possibles, cela ne veut en rien dire qu’elle n’est pas applicable.
Si vous avez des commentaires à faire sur cette charte, c’est une note comme les autres : les commentaires y sont ouverts.
26 juin 2006 à 16:58
Je ne vois pas Mr Bailly ce que le commentaire effacé avait de si “méchant”, je dois bien avoué que certain des miens sont limites aussi à ce moment là!(même si presque jamais je ne cite d’élus…), mais c’est votre droit le plus cher et vous contribuez à ce que l’on s’exprime
26 juin 2006 à 17:05
En quoi le texte censuré est il sorti de la charte ? Parce qu’il renvoyait l’élue rédactrice du billet en question a ses affaires culturelles et à la fronde qu’elle essuie de la part des gens de culture (encore une fois on ne parle pas de gauche et de droite) ? Ce commentaire respecte t il dans la dite charte ? Est il dans la charte que tout ce qui est dans la lettre PS est sans contestation possible ?
26 juin 2006 à 17:06
va falloir que l’on trouve un pti nom a VF alors pour ne pas la citer
26 juin 2006 à 17:09
Imaginons quelques instants…
Si le rouennais.com était un blog plûtôt à droite (je ne demande pas un tel effort à Sébastien). S’il avait censuré un commentaire aussi “soft”, les biens-pensants auraient crié au monde entier lerouennais = fasciste.
plus raisonable je dirai, très amicalement, pour ce coup là : lerouennais = démago
Mais je suis Fâché
26 juin 2006 à 17:11
Voila ce que dit la charte en matière de commentaire :
___________________
S’agissant plus particulièrement des commentaires, Le Rouennais a pour principe de ne pas les modérer a priori. Néanmoins, en cas de doute sur la véracité d’une information, je vous contacterai par mail pour préciser vos sources. De ce fait, si l’e-mail que vous avez laissé est faux ou erroné, je ne pourrai laisser votre commentaire en ligne …
__________________
Quel informations vous semblait fausse ?
- le fait que le recours du PLU a échoué ?
- le fait qu’une pétition circule contre la fermeture du pole musique ?
- que le billet PS se soit déjà confondu en attaque polémique
- que le rouennais est un peu enfant de choeur en reprenant ces infos ?
Je regrette mais tout est dans la charte… sauf l’identité du mail, mais si demain vous n’autaurisez plus que les commentaires identifiés, y’en aura plus !!! ou presque plus… C’est pas bon pour la boutique.
26 juin 2006 à 17:11
désolé pour les fautes mais on est obligé d’écrire super vite vu la vitesse de la censure :))
26 juin 2006 à 17:14
Maradona allait toujours super vite
26 juin 2006 à 17:17
Ben voilà, Maradonna, dit comme ça, ça ne me pose plus aucun problème. Comme quoi, on doit pouvoir faire avancer les choses sans adopter un ton agressif dès le départ.
(Sauf pour l’email : vous laissez à penser que vous vous exprimez au nom du Rouennais, et ça, c’est pas bien.)
Pour la partie qui me concerne directement : non, je ne suis pas “enfant de choeur” sur ce coup là. Cette information, sur le contenu de la lettre du maire est vraie.
26 juin 2006 à 17:25
PAP> Oui, certains de vos commentaires sont limites : ma “censure” avait aussi une vocation pédagogique
Si on veut que LeRouennais reste un espace de débat, faut mettre un peu d’eau dans son vinaigre, parfois.
26 juin 2006 à 17:30
Sébastien,
Pour que les internautes comprennent il faudrait remettre le commentaire censuré de Diego (tu pourrais d’ailleurs mettre qqs lignes pour expliquer ton geste).
A mes yeux, cela te grandirait encore plus
26 juin 2006 à 17:33
Sebastien Bailly, il faut que l’on trouve des pseudos aux élus socialistes alors??
Allez c parti pour VF et YG quel petit nom on pourrait trouver??
26 juin 2006 à 17:34
=> PAP: à la longue tu deviens usant…
26 juin 2006 à 17:37
récemment la lettre de l’udf locale dans une envolée lyrique a proposé l’Ex et le Coucou. En référence au statut de l’un et à la logique d’apparition disparition de l’autre. Je crois que cela correspont à la charte… ?
26 juin 2006 à 18:00
Tous ces échanges sont bien pitoyables !!! En tout cas, il y en a beaucoup ici qui, sans savoir où ils travaillent, ont beaucoup de temps à perdre. Ou alors certains bureaux politiques n’ont que ça à foutre…
26 juin 2006 à 19:07
Tous ces échanges sont bien pitoyables !!! En tout cas, il y en a beaucoup ici qui, sans savoir où ils travaillent, ont beaucoup de temps à perdre. Ou alors certains bureaux politiques n’ont que ça à foutre…
26 juin 2006 à 19:08
pr ma part je pense tjrs pareil, le recours à un pseudo marque soit une absence de confiance en soi soit qu’on est là juste pr mettre le “bronx” (tordant….). comme j’ai déjà dit je ne suis pas tjrs du même avis que Sébastien mais n’est ce pas là le but de son blog de qualité qui a pour but de poser le débat . tt débat est utile, les interlocuteurs ne changeront pas d’avis mais ils comprendront le raisonnement de la “^partie adverse” et ça c’est constructif. A bon entendeur salut…
26 juin 2006 à 20:22
PAP> je maintiens ce que je disais dans mon commentaire, l’avis des “Monuments historiques” est obligatoire. C’est dans le code de l’urbanisme. T’as perdu une occasion de te taire camarade…;-))
26 juin 2006 à 20:54
On voit qu’il pleut sur Rouen, les bloggeurs sont derrière leur machine au lieu d’être en terrasse. C’est sûr Titine, y a de l’aparatchik trop payé qui passe plus de temps à se pignoler qu’à gratter les dossiers. Jéjé, suis d’accord avec toi et ton post est bien clair. Les donneurs de leçons, défenseurs de la majorité municipale m’ont l’air un peu incompétents. J’espère qu’”il” ne bosse pas pour eux en plus, on comprendrait alors le niveau exceptionnellement mauvais de cette équipe en place.
Pour ce qui est des fermetures faites par l’équipe d’Yvon Robert il y a quelques années, il faudrait peut être préciser que cela était la résultante - d’un certain laxisme dans l’entretien des batiments communaux sous la fin du mandat de M. Lecanuet, qui le pauvre n’avait plus la santé pour suivre les dossiers de la Ville comme il avait pu le faire auparavant, et l’imcompétence (déjà à cette époque) d’une bonne partie de l’équipe de M. Gautier. - Et de la responsabilité d’un Maire qui ne pouvait prendre le risque d’exposer des usagers à des dangers certains.
Et il n’y avait pas que les bâtiments communaux : la voirie était dans un état de délabrement rarement égalé, il aura fallu plus d’un mandat pour revenir à un niveau de qualité raisonnable. Et certaines programmations de l’époque n’ont même pas pu encore être réalisées (certes elles sont mineures).
Alors chers amis rien ne sert de polémiquer, la gestion de la Ville par Monsieur le Maire est déplorable, tout le monde en convient, certains élus ont décider de protéger les intérêts de la commune et de leurs habitants, ils font leur boulot. C’est vrai Petit Aparatchik Prétentieux que les Rouennais choisiront, et ils choisiront ce qu’il y a de bon, VAVA et VONVON, enfin nous l’espérons.
Bonsoir
26 juin 2006 à 21:45
comme quoi, d’un article montrant que M. Albertini a pris une décision sans connaitre les avis des experts pour le palais des congrès, en tout cas, c’est ce qu’il écrit, on en arrive à essayer de trouver des surnoms à des élus d’opposition. Grâce à certains anonymes, on voit que le débat avance grandement sur le fond.
sur le fond justement, je crois que cette place, centrale dans notre ville, aurait pu avoir une concertation plus large, que ce soit le privé qui construise ou non, je le répète.
de plus, la 1er fois que M. le Maire a parlé de ce projet, c’était en 2002 avec le début des travaux qui devaient avoir lieu en 2003. Nous sommes en 2006 et il n’y a toujours rien. Je pense, qu’il aurait pu demander à revoir le plan de sauvegarde, on aurait eu la réponse très bientôt de ce fait, et on aurait pu du coup faire ce qu’on veut à cet endroit. Je ne suis pas sûr de voir la vision prospective du Maire dont on nous a déjà parlé.
Alors, c’est vrai, je ne trouve pas que M. Albertini fait avancer notre ville, comme certains le disent ici, et je préfère le travail, comme je l’ai déjà dit des maires du Havre et de Caen, ou sinon de P. Herr, de F. Guégot ou même de B. Devaux quand il s’occupait du GPV.
27 juin 2006 à 9:33
jéjé, l’avis est obligatoire mais n’est que consultatif, je n’ai jamais dit le contraire, la decision revenant au ministre, a bon entendeur….
27 juin 2006 à 9:35
Tellement bon que l’EX et le coucou ont été réélu.
27 juin 2006 à 9:39
Enfin, c’est vrai, c’est une bonne chose que d’avoir étendu le plateau piétonnier, et j’en remercie le Maire. mais on ne peut pas être sincère en disant que M. Robert a changé d’avis sur le palais des congrès et que c’est mal ou démago alors que sur les rues piétonnes, quand il avait voulu mettre le centre ville piéton le samedi, P. Albertini et le Pdt d’une des associations de commerçants s’étaient défoulés contre ce projet car ça allait détruire des commerces. Les avis changent et c’est peut être bien ainsi.
27 juin 2006 à 9:44
Mais Ludo arrete, tu sais bien que l’Ex et le coucou voulait mettre H et M à la place de l’actuel palais des congrès aussi dingue ue cela puisse paraitre, alors soit ils ont changé d’avis, soit ils sont devenus demago car c’est facile de l’être dans l’opposition quand on a aucune décision à prendre. Ce n’est pas plus compliqué que ça, ils font du vent point barre, ils créent des polémiques car ce n’est pas moi qui ai lancé le sujet. Je te promet que moi en tout cas ça me fait plaisir de voir le nombre de réactions par rapport a des projets, cela prouve que ça avance, car si la mairie ne faisait rien il n’y aurait aucun angle d’attaque, c’était le problème avant 2001…
27 juin 2006 à 9:54
PAP > les pseudos que tu as trouvé sont ridicules. ils ne veulent strictement rien dire et au final sont d’une grande agressivité qui ne sert pas du tout tes propos. au contraire… ridiculiser son adversaire, bafouer son intégrité, le réduire à un pseudo absurde et inutile… quelle méthode dégoûtante ! il est si facile d’affubler untel ou untel d’un sobriquet ridicule… on pourrait jouer à ça pour tous les élus et les idées ne manqueraient pas. c’est sûr mais bon ça ne relève pas le niveau.
27 juin 2006 à 10:12
il faudrait deja détruire l’ancien palais des congrés , ce serait deja un bon début non ???
27 juin 2006 à 10:29
Le permis de démolir a été donné comme on peut le voir sur la batiment, maintenant il faudrait se renseigner auprès du promoteur pour savoir quand cette demolition sera effective
27 juin 2006 à 10:39
PAP> C’est fou ce que tu as la tête dure, surtout quand tu parles de choses dont tu ne sais absolument rien. Je la refais donc pour notre ami: L’avis des “Monuments Historiques”, est un avis dit conforme, ce qui en droit veut dire, qu’il DOIT ETRE OBLIGATOIREMENT SUIVI. Tu ne peux passer outre. Je pensais avoir été clair pourtant. La décision ne revient pas au Ministre, puisqu’elle est déjà bouclée par les services de l’ETAT.
Résultat des courses, si l’avis est négatif pour ce projet, le Maire doit revoir sa copie point barre.
Voilà ci-dessous tout ce que tu dois savoir en la matière… ne me remercie pas, j’essaye de t’aider un peu c’est tout:
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/fiches/fiche11.htm
27 juin 2006 à 10:39
cool cool les mecs vous savez bien que les projets du maire sont jamais réaliser
27 juin 2006 à 10:43
Au risque de m’enteter merci jéjé de me donner des raguments, il s’agit bien d’un avis de la part de l’ABF, lis tu verras…
27 juin 2006 à 10:50
Tiens jéjé va lir la dernière question, et surtout surtout par la suite n’essaie pas de m’aider sur un sujet sur lequel soit disant je ne connais rien:
http://bailly.blogs.com/le_rouennais/2006/05/a_propos_du_pal.html
27 juin 2006 à 10:57
Etl’ABF c’est quoi PAP??? Si ce n’est les services du Ministère de la Culture et du Patrimoine.
Seb parlait des Inspecteurs généraux des MH et de la commission supérieure des MH, qui ne sont, ni plus, ni moins, les instances compétentes pour donner un avis conforme sur les permis d’importance, situé dans les périmètres stricts des MH particulièrement remarquables.
ABF, IGMH… tous relèvent du Ministère de la Culture, tous appliquent la même procédure de l’avis conforme… seuls diffèrent le degré d’instruction et l’importance et l’impact du projet.
Au final, le Maire ou le pétitionnaire se soumet à l’avis, ou revoit sa copie. Les mêmes causes, produisent les mêmes effets.
27 juin 2006 à 11:00
PAP> je ne vois pas en quoi ta dernière remarques amène de l’eau à ton moulin… désolé.
27 juin 2006 à 11:01
Allez voilà je te laisse dans ton délire, moi je te dis que la dernière signature reviens au ministre, tu ne me crois pas ce n’est pas grave
27 juin 2006 à 11:04
lecteur régulier du blog et consultant occasionel des commentaires, je suis assez effaré par l’agressivité systématique de PAP.
Il est clair qu’i ne cherche qu’a poluer ce blog (probablement en mission pour Albertini)
mais au final il joue contre son camp, car le débat démocratique à ce niveau ça fait fuir…
PAP, tu donnes vraiment envie de voter contre l’équipe sortante
27 juin 2006 à 16:53
c’est vrai que c’est assez gonflant, c’est pourquoi je fuis certains débats qui pourraient être intéressants mais qui me rebutent à cause de cette agressivité
27 juin 2006 à 18:10
Moi aussi, je pense qu’il faut éviter l’agressivité, surtout sur un blog où l’on peut mieux se contrôler, en principe, que dans une conversation. Parler calmement ne retire rien à la force des arguments (au contraire ?). Quand le ton monte et devient presque injurieux, çà me met aussi mal à l’aise que quand, dans une soirée, les invités se mettent à se disputer. L’humour fait du bien, en commençant par l’humour envers soi-même. On peut être sérieux sans se prendre trop au sérieux
27 juin 2006 à 21:29
bravo Sessyl !
28 juin 2006 à 15:33
Palais des Congrès : la manipulation
A part le Ministre de la Culture, Renaud Donnedieu de Vabres, il n’y a manifestement personne pour soutenir le projet de l’Espace Monet-Cathédrale dont la construction est voulue par le maire de Rouen, Pierre Albertini, place de la Cathédrale. Rendus
6 juillet 2006 à 17:37