Grand Rouen

22 commentaires pour “Le Palais des Sports ouvrirait en 2009…”

1. PAP dit:

   Forcement prendre en 2001 une decision sur l’emplacement sans l’accord du maire de Rouen, c’est assez difficile à croire….et même si cette décision avait été prise en 2001 mai lors de la majorité socialiste, on ne prend pas une décision comme cela 2 mois avant des élections municipales.
   Non moi ce qui m’inquiéte c’est que tout le monde s’insurge sur la communication pour le palais des congrés par contre sur la communication concernat le palais des sports là tout devient normal!!!

   Concernant le palais des sports, je prefre avoir un centre de loisir + un palais des sports dans ce secteur de friche plutôt q’un palais des sports seul sans rien autour. Pour moi la construction d’un grand équipement doit se faire dans un projet de reconstruction large, comme la méditheque avec la future gare SNCF!!

   31 mai 2006 à 10:19

2. Ludo dit:

   je suis d’accord avec toi, il est vrai qu’un palais des sports accompagné d’un centre de loisirs, c’est mieux. le seul petit problème, c’est que ça ressemble plus à un centre commercial qu’à un centre de loisirs. dans l’enquête public, exit le mûr d’escalade, exit le bowling, pas de thalasso urbaine, comme on peut voir se développer un peu en France (par des normands en plus). a la place, c’est un monoprix au moins 2 fois plus grand que celui rue du Gros Horloge et des surfaces commerciales grandes comme celles de St Sever. j’espère donc seulement que l’enquête publique ne donnait pas tout et qu’on aura vraiment un centre de loisirs.
   pour la médiathèque, même si ce n’est pas le sujet, je préfère qu’elle soit à côté d’écoles, de lycées, voire de facs plutôt qu’à côté d’une gare SNCF (qui sera quand même entre 1 et 2 km) qui ne sera pas ouverte tout de suite puisqu’il faut pour cela faire un tunnel sous la seine qui sera plus grand que celui sous la Grand Mare. Mais pourquoi pas.
   maintenant, j’attends avec impatience ce palais des sports pour que le SPO ait une véritable aire de jeu car ce n’est pas pareil de jouer devant 1400 personnes et devant 6000, et que l’équipe de volley Canteleu/Maromme puisse se développer encore, surtout qu’elle monte de division cette année

   31 mai 2006 à 10:49

3. PAP dit:

   Pour le centre de loisirs attendons de voir, si cela peut allier les deux avec un centre commercial pourquoi pas, les rouennais au lieu d’aller a Barentin iront aux docks.
   Tout le monde est d’accord pour dire que le palais des sports est indispensable à une agglo comme celle de rouen, il va pouvoir accueillir nos équipes collectives mais aussi des evenements sportifs nationaux et revont un peu internationaux…
   La médiathéque est sujet à polémique c’est vrai, mais certain parte du fait qu’à Rouen tout est concentré sur une surface trés petite et se dise qu’il faudra un jour aggrandir ceperimétre, d’où une ouverture vers les quartiers sud de Rouen. Cela peut constituer un appel d’air pour d’autres activités par la suite comme lorsque la fac de droit s’est installé avenue pasteur où même avant avec la nouvelle prefecture. P Albertini prend un risque politique c’est vrai mais aussi un risque de politique urbaine, j’ai tendance à lui faire confiance en ce domaine, il a prouvé par le passé qu’il été visionnaire à ce sujet. (il est une des personnes à l’origine de la descente de la fac de droit avenue pasteur, et la vatine c’était lui aussi). Le Zenith et les cinémas Gaumont sont au grand Quevilly, les gens se deplacent quand même alors que les dessertes en bus sont archi mauvaises, cela a créé une activité importante dans ce secteur de la ville. Après chacun à sa position et sa vision de l’urbanisation mais il faut que Rouen retrouve un peu d’air et respire un peu en occupant tout son territoire!

   31 mai 2006 à 11:02

4. Ludo dit:

   c’est bien sur ce sujet que nous ne semblons pas d’accord, je ne veux pas d’un barentin sur les quais. nous lavons déjà Barentin, Tourville qui va encore s’aggrandir avec Ikéa, St Sever et notre centre ville. tu parles d’aggrandir le périmètre de vie de Rouen, je ne pense pas qu’en rapprochant des grandes surfaces du centre ville, ça aille dans ce sens. je suis totalement pour un centre de loisirs qui soit en complément avec ce qui existe déjà mais totalement contre un centre commercial qui concurrence Barentin, St Sever ou même Bapeaume. Rouen a un petit périmètre et on ne réussira pas si on ne joue pas en terme d’agglomération.

   31 mai 2006 à 11:42

5. georges villette dit:

   HOU HOU Y A DE LA CENSURE DANS L’AIR

   31 mai 2006 à 14:37

6. Sébastien Bailly dit:

   Pourquoi donc, georges ?

   31 mai 2006 à 14:43

7. le dromadaire dit:

   Une fois de plus le débat tout noir tout blanc digne des partisans du beurre ou de la margarine, des beatles ou des stones, de monique ou jeannette s’installe sur une info à partir d’infos tronquées et complaisemment présentées… et si on disait plutôt que pour construire leur palais des sports à l’économie (de neurones ?), l’équipe précédente était prête à sacrifier un très bel exemple du patrimoine portuaire rouennais ? que les Docks (année 30 et 50) devaient sauter pour faire un beau projet qui se voit bien sur les quais ? Que la zone qui va maintenant être aménagée pour le palais serait restée à l’abandon, zone sur laquelle, les entrepôts (moches)succèdent aux entrepôts dans un axe stratégique du développement de Rouen, à proximité de la gare Téor, du 6e pont et à l’extrémité de la zone des quais qui va être complètement réaménagée. La ville de demain !

   Non, ça, on ne le dit pas, on préfère dire seulement que le méchant Albertini a fait prendre des années de retard à un beau projet de la belle équipe précédente. On se fout de qui ? Comptez vous toujours sur les commentaires pour rétablir un peu d’honnêteté intellectuelle sur ce blog qui pourrait pourtant être intéressant ? Les commentaires doivent commenter, pas servir de vigie. Ou alors, marquez clairement en entête “Blog Socialiste d’un futur candidat, information partisanne à prendre au conditionnel”.

   A ce rythme là, je me demande si je ne préfère pas Paris Normandie, on a moins l’impression de se sentir manipulé. C’est pénible de voir que les commentaires des uns et des autres qui vous appellent à plus de modération ne sont pas écoutés. Qu’en sera t-il lorsque la campagne des municipales sera lancées ? Peut on espérer du Rouennais qu’il reste un tant soit peu objectif ou faut il d’ores et déjà que l’équipe de Valérie Fourneyron mettent dans ses comptes de campagnes les mois de rouennais passés à lui préparer le terrain ? Vous avez l’air très fier de vos commentaires et vous cherchez souvent à les provoquer, ne sacrifiez pas votre réflexion pour quelques connexions de plus…

   et puisque vous voulez faire de la politique, posez vous la question de savoir si Albertini avait vraiment intérêt à repousser de quelques temps le palais des sports dont le succès lui aurait fatalement servi ? Peut on seulement envisager l’idée que le choix initial était mauvais ou est-ce un travail d’autocritique trop pesant ?

   31 mai 2006 à 14:53

8. Ludo dit:

   il y en a peu qui voit tout noir ou tout blanc sur ce blog, mais tu a l’air d’en faire partie avec l’équipe municipale précédente qui fait l’économie de neurones et l’équipe actuelle qui prépare un superbe avenir pour Rouen.
   A ce que je sache, on est tous d’accord pour que le palais des sports se fasse rapidement. il y aura 4 ans de retard, minimum, pour cet équipement, c’est un fait, si c’est pour avoir mieux, pourquoi pas, et c’est justement ce qu’on disait avec PAP.
   contrairement à toi, je pense que toutes et tous les élus travaillent pour l’intérêt général mais avec des visions différentes. ce sont ces visions et ces choix qu’on peut contester.
   Sébastien parle de retards pris dans la délibération à l’agglo. En quoi il critique le Maire??? Il en fait un article pour justement lancer le débat, comme justement PAP l’avait demandé il y a peu. Ou vois tu un appel à voter Valérie Fourneyron???
   Je viens sur ce blog justement parce qu’il y a des gens de tous les bords qui y viennent, mais qui parlent pour un vrai débat. Ca n’a pas l’air d’être ton cas.

   31 mai 2006 à 15:20

9. PAP dit:

   Ludo, ce blog est de gauche tout le monde le sait, et jusqu’à aujourd’hui je suis à peu près la seule personne qui osait defendre la mairie…..
   Sebastien critique effectivemment le maire dans son commentaire en disant qu’à cause de centaine de mètre le projet à quatre ans de retard. Il s’agit d’un racourci très très politique.
   Ludo tous les deux on peut être d’accord sur le fond des choses, mais in ne faut pas se voiler la face, même si j’apprecie le rouennais .com, tout le monde sait que c un blog officieux Robert/Fourneyron, mais ce n’est pas grave, chacun defend ses idées, seulement il faut dire la verité.

   Moi ça ne m’empeche pas de venir, echanger, et defendre mes opinions!

   31 mai 2006 à 15:43

10. Sébastien Bailly dit:

    Je n’ai jamais caché que j’étais de gauche. Mais l’initiative du Rouennais va bien au delà de mes opinions personnelles. Je suis intimement persuadé qu’il peut être le lieu de l’échange et de la discussion. Au quotidien, il l’est, le plus souvent.
    Il est totalement ouvert à toutes les opinions (dans les limites légales). Et pas seulement dans les commentaires. Je suis tout à fait prêt à donner la parole à tous les élus, et à rendre compte de tous le points de vues. C’est ainsi que je conçois ce projet depuis son commencement.

    31 mai 2006 à 16:03

11. franck dit:

    Pas mal. Ça tire dans tous les sens ! je crois que ce que dit le dromadaire c’est que la présentation ne lui semble pas “honnête”, et que cela n’ouvre pas beaucoup de place à la représentativité des opinions vu qu’il se sent obligé de rectifier le tir. Il a raison sur ce point. Le lecteur lit l’info différemment du commentaire sur un blog. Un commentaire n’est, par définition (surtout quand il se cache derrière un dromadaire), pas objectif. En revanche, l’info initiale se doit (peut etre) de l’être ? Le raccourci dénoncé par PAP me semble bien présent. Dire que le projet a bougé, en prenant le temps de préciser que c’est la décision d’untel et que c’est pour ça qu’il y a du retard et que ca coûte plus cher sans expliquer la motivation initiale, c’est un beau raccourci. Cette motivation de déplacement est tout aussi respectable que celle qui avait poussé l’équipe précédente à choisir ce premier lieu. En revanche, PAP, je ne suis pas sûr que tout le monde sache que le blog est “de gauche”, ce qui n’est évidemment pas un problème, sauf si cela se transforme en gauche militante avec le discours qui va avec. Sur le fond, la question se résume au fait de savoir si l’on peut parler de (la) politique sans être systématiquement manichéens dans ses propos (et toujours dans le même sens). Après on donne les noms qu’on veut bien à tout ça…

    31 mai 2006 à 16:32

12. Sébastien Bailly dit:

    A la réflexion, je suis assez d’accord avec vous : la motivation de sauvegarde du patrimoine portuaire aurait du être notée. J’ai donc corrigé le tir dans l’article de départ.
    Comme quoi, ça peut servir de me tirer l’oreille…

    31 mai 2006 à 16:40

13. PatrickH dit:

    Je crois que tout le monde oublie quelles étaient les motivations du maire de virer le palais des sports du premier site en 2001. Trouver de l’argent en vendant cet espace à du privé. Trouver de l’argent pour combler les trous budgétaires engendrés par ses promesses électorales. Une motivation effectivement très noble. Le pôle met d’ailleurs beaucoup de temps à se réaliser… Comme le palais des congrès qui devait sortir de terre en 2005.

    Je crois que la droite a compris l’intérêt de ce blog. résultat, elle a mis en place une petite équipe de veille autour de Franck, notre cher ami du Perroquet. cette équipe qui est très documentée, est toujours prête à défendre la veuve et l’orphelin, la cause albertinienne. ça en devient presque drôle. Enfin sébastien, tu n’es pas obligé de corriger le tir quand ils crient plus fort que toi. ton billet était assez objectif et mettait en cause aussi bien l’agglo que la ville sur ce dossier. Mais à force d’être susceptibles et paranos, ils en deviennent agressifs.

    31 mai 2006 à 17:42

14. franck dit:

    Une équipe de veille… Agressif… Patrick H, reste calme relis bien tout cela, je crois que le discours de fond (au delà du palais et des docks) est justement de sortir du schéma, gauche tout gentil, droite tout méchant ou l’inverse. Cela t’a peut etre échappé.

    C’est gentil de me citer, on dirait que ça te soulage, on dirait que tu me connais. L’honneur serait-il réciproque ? Je ne vois pas qui tu es.

    Tu parles d’une motivation qui effectivement devait également exister (cela dit par rapport au budget de la ville…), mais pour autant, est-elle forcément la seule ou la principale ? Tu arrives avec ta vérité en parlant d’évidence… Tu réduis ta vision des choses à ce qui t’arrange, de dire une fois de plus que le maire fait n’importe quoi.

    Essayons d’être plus haut dans la lecture. Veux-tu avoir une vision très partisanne des choses où es tu prêt à t’ouvrir à un débat d’idées qui prend en compte les avis sans les déformer…
    Aurait-on besoin d’une thérapie de groupe pour échanger calmement !

    Si Sébastien corrige son tir, c’est tout à son honneur. Je crois qu’il ne fait pas ce blog pour que des gens de gauche aveugles lisent en coeur les yeux humides des propos de gauche écrit par eux mêmes. C’est pas le débat ça et honnêtement cela n’a que peu d’intérêt. On peut être de gauche et dire parfois qu’un maire centriste n’a pas tout faux. On peut être de droite et faire de même avec un maire de gauche, du centre ou d’ailleurs. S’il est difficile de le faire dans le cadre des activités des partis politiques (c’est d’ailleurs navrant), profitons de ce type d’espace pour le faire. Sinon, le Rouennais pourrait être seulement le lieu décrit plus haut (avec les yeux humides)… Certains aiment à placer le débat politique à Rouen dans ce qu’il a de plus primaire (la suceptibilité et la parano n’en sont d’ailleurs pas absents). C’est dommage. C’est notre ville, son avenir, un peu le tien, ou le mien, elle mérite mieux. Ai je été drôle ? Cher ami ?

    31 mai 2006 à 18:49

15. titine dit:

    moi je vois seulement que franck confirme la motivation budgétaire qui a poussé le maire à repousser le palais sur un autre site. le débat a donc avancé.

    31 mai 2006 à 19:20

16. franck dit:

    interprétation… interprétation… Pour autant
    l’argent n’est sûrement pas le coeur du dossier (quelqu’un a peut etre le chiffre sous la main). l’aménagement urbain doit-il être une affaire de gros sous ? que représentera la vente des docks dans 10 ans 20 ans ? plus grand chose à l’échelle de l’économie de la ville. en revanche le quartier aura grandi et le pari sera gagné ou perdu. le choix des aménagements, des activités, des logements, des projets d’archi, etc. c’est ca qui fait la ville, non ?

    31 mai 2006 à 19:46

17. georges villette dit:

    ->SEB excuse moi seb d’inclure ce post dans ce sujet, mais pour te repondre, mon premier post à disparu, puis celui auquel t’as répondu également pour que ce soir je m’apercoive qu’il est revenu? N’y a t il pas quelques problèmes techniques ???

    31 mai 2006 à 21:43

18. Sébastien Bailly dit:

    Peut-être un souci technique, mais aucune censure de ma part en l’occurrence.

    31 mai 2006 à 22:10

19. Ludo dit:

    Je vois qu’il y a eu du commmentaire aujourd’hui.
    comme le rappelle Sébastien, il ne s’est jamais caché d’être de gauche. Mais de là à dire que c’est un blog pour Robert et Fourneyron, je crois qu’il y en a qui vont un peu loin. premièrement, je vois pas mal de personnes qui y écrivent et qui écrivent aussi sur le blog du maire en termes plus sympa. ce qui démontre bien que ce blog se veut un lieu d’échange de gens de tout horizon.
    de plus, je rappelle qu’il y a peu encore, Sébastien nous avait dit qu’il demandait les communiqués de presse de la mairie et qu’il ne les recevait pas.
    ce blog est ce que nous en faisons aussi. continuons tous à écrire en défendant nos idées mais en ayant au moins le mérite de croire que nous aimons tous cette ville et que nous voulons qu’elle avance. Arrêtons de croire qu’il y a des manigances partout. personnellement, je pense que si Robert et Fourneyron voulaient un blog, ils en créeraient un, tout simplement. car dans le cas contraire, pourquoi mettre ne lien les blogs du maire et de Menguy?

    31 mai 2006 à 23:45

20. YP dit:

    Palais des Sports ou Espace Monet-Cathédrale : l’échec démocratique me semble patent. En effet ce qui me parait plus qu’étonnant en lisant les commentaires des uns et des autres qui se positionnent, implicitement ou non, de droite ou de gauche c’est que la construction démocratique des projets ne soit pas interrogée. Il apparaît évident pour tous que le processus devant conduire aux choix est du ressort exclusif des élus. Un processus, qui, à vous lire, s’appuie sur des intentions plus ou moins noble, privilégie tel intérêt voire, occasionnellement, tels arguments au dépends d’autres. Au final les motivations sont souvent exposées partiellement par tous pour défendre le choix ou le réfuter. Le manichéisme est patent, quelqu’un l’a relevé. Au-delà de ce constat, questionnons ce processus décisionnel qui nous paraît à ce point évident et allant de soi parce qu’à l’image des pratiques démocratiques classiques. Ne serait-ce pas ce processus qui conduirait inéluctablement au manichéisme au détriment de la compréhension d’une certaine complexité ? En effet, comment en serait-il autrement du débat a posteriori sur ces projets alors qu’aucune réelle concertation n’a sous tendu les décisions qui, bien sûres relevaient de nos élus ? Pas de débats, pas d’échanges sur le devenir de nos quartiers sinon dans le cadre de décisions politiques prises en amont. La conséquence en est une absence de construction collective, dans l’intérêt de tous, de ces projets pour notre Ville et notre Agglomération, une approche sectorielle des questions faisant fi du passé comme souvent d’un avenir prenant en compte les attentes sociales et environnementales. Aujourd’hui les choix sont faits et seuls les élus, les ingénieurs et les techniciens ont pu en débattre. Les citoyens considérés seulement comme des électeurs seront invités à trancher dans un brouhaha qu’exprime notre échange pour dire ce qu’ils en pensent. Un brouhaha de plus en plus inaudible car trop éloigné de leurs interrogations tout simplement humaines. Ne serait-ce pas la semaine du Développement Durable ?

    1 juin 2006 à 7:27

21. exxon dit:

    pourquoi un concours d’architecte n’a-t-il pas été lancé sur le projet de palais des congrès ? pourquoi avoir choisi directement l’architecte Viguier ? Qui a pris cette décision d’ailleurs ? Parce qu’enfin, ce projet est “fin laid”…

    1 juin 2006 à 9:12

22. PAP dit:

    On fait un concours d’architecte pour un projet public, alors pour la 50ème fois il s’agit d’un PROJET PRIVE!!!!!!!!
    Quand à la démocratie, cela me laisse un peu pantois. P.Albertini a été élu sur un programme, et dans son programme l’avenir du palais des congrès été tracé, il a été élu en connaissance de cause.
    As t-on parlé de démocratie, de communication quand Robert a construit l’immeuble à la place de la gare routière, as-ton entendu ceux qui réclament un jardin à la place de l’actuel palais des congrès, parce que moi j’aurais bien mis un jardin là bas, as t-on entendu que le magasin qui était au rez de chaussée avait comme administrateur Y. Robert et qu’il s’agit d’un echec enorme en terme commercial. Non, non et non.

    Quand au docks cela fait partie d’un projet large avec les hangars sur les quais de la seine, le palais des sports, la luciline bref un projet cohérent d’action pour redynamiser une partie de la ville en friche industriel. Et je n’hesite pas à dire que la gauche a joué un rôle préponderant dans cette histoire. Je reste, moi, assez objectif pour dire cela!

    1 juin 2006 à 9:45

Laissez un commentaire