L’affaire du Stade Louis Allorge
Le stade Louis Allorge appartient à la ville de Rouen. Mais il est situé sur le terrain de la ville de Grand-Quevilly. Pierre Albertini en fait, en pleine campagne des municipales, un enjeu. On apprend sur le blog de campagne du candidat Albertini que “il apparaît que l’EPFN a été saisi fin 2007 par la Ville de Grand Quevilly pour réaliser une étude. La délibération de l’EPFN est explicite sur l’objet de cette étude : « l’objet est d’actualiser les diagnostics et les propositions issues de l’étude de 1999, de définir un schéma d’aménagement afin de valoriser ce terrain et d’analyser les conditions techniques et financières de l’intervention publique préalable au renouvellement urbain du secteur.
À l’issue de cette étude et sur la base d’un parti d’aménagement validé, la collectivité devra pouvoir prendre les décisions concernant les actions à entreprendre : acquisitions foncières complémentaires, dépollutions éventuelles, travaux à réaliser, mode de réalisation… »”
Pas de quoi crier au loup, contrairement à ce qu’essaye de faire croire Pierre Albertini en soupçonnant : “Faut-il y voir les prémices de l’administration de Rouen par la ville de Grand-Quevilly ? On peut le craindre.”
On retrouve là une stratégie familière aux lecteurs des commentaires de ce blog et de quelques autres. Les blogs permettent à Nicolas Rouly, avocat, mais aussi conseiller municipal à Grand-Quevilly de donner une version plus raisonnable des faits :
La réalité est beaucoup plus simple, et il me tient à coeur de la rétablir, comme élu de Grand-Quevilly mais aussi comme avocat praticien du droit de l’urbanisme : les terrains Allorge étant situés sur le territoire de notre commune, le conseil municipal de Grand-Quevilly a simplement voulu permettre au Maire d’exercer le droit de préemption, si un jour la ville de Rouen voulait s’en séparer. Cela signifie seulement que, dans cette hypothèse, Grand-Quevilly aurait la priorité pour le rachat des terrains, qui ne pourraient donc être vendus sans notre avis. C’est bien la moindre des choses, alors que l’avenir de ce vaste espace pèsera nécessairement sur celui de toute la ville (démographie, écoles, impôts, emplois, etc.) !
Mais, pour autoriser la préemption, la loi oblige la collectivité qui achète à présenter un projet d’aménagement. C’est pourquoi Grand-Quevilly a commandé l’étude évoquée par le journal. En d’autres termes, cette étude conditionne la possibilité pour nous d’éviter à la population une mauvaise surprise sur les terrains Allorge… Après tout, n’est-ce pas mieux que d’assister en spectateurs impuissants à la perte éventuelle du site ? Ou faudrait-il laisser faire n’importe quoi par n’importe quel promoteur privé, alors que l’ancien hippodrome juste en face va connaitre un superbe aménagement ?
Reste qu’en aucune manière la capacité d’action que Grand-Quevilly se donne avec le droit de préemption ne lui confère le pouvoir de forcer la main à la ville de Rouen : c’est seulement si cette dernière décidait de mettre en vente les terrains Allorge que nous pourrions les acquérir ! Pierre Albertini le sait parfaitement, non seulement parce qu’il est universitaire en droit public, mais aussi parce qu’il a lui-même décidé, à son arrivée comme Maire en 2001, de geler un projet de cession alors à l’étude, preuve que Rouen conserve son libre choix.
En conclusion, je me demande pour qui ou pour quoi le Maire de Rouen prend les habitants de sa commune, à vouloir leur faire croire en une menace qui n’existe pas… A moins que, sur le fond, ce soit le fait de ne pas pouvoir décider seul des conditions d’une future vente qui le gêne ? Mais, alors, faut-il en déduire qu’il a l’intention de vendre ? Si non, où est le problème ? Si oui, à qui ? Et pour faire quoi ? Voici finalement la seule vraie question que pose sa réaction démesurée : que cache Pierre Albertini derrière cet écran de fumée ?
En gros cela veut dire que l’on paye une etude bidon, pour un truc qui ne servira à rien , et qui n’aurai pas lieu d’etre si les responsables politique des deux bords étaient intelligent? Et c’est un avocat de gauche qui nous annonce que ce gachi financier est fait pour bloquer la droite?
J’aimerai pas etre defendu par cet avocat…
De quelle tendance est le pseudo bureau d’etude.. qui y gagne ? merci
24 février 2008 à 11:18
En gros cela veut dire que si le maire de Rouen avait l’intention de vendre très rapidement le terrain à un promoteur privé, l’existence d’une étude autorise Grand-Quevilly à exercer son droit de préemption.
Et qu’il n’y a aucune raison que PA s’en indigne, sauf s’il a l’intention de vendre très vite (avant la fin de son mandat ?)
24 février 2008 à 12:32
salut,
on voit bien sur le terrain que cette campagne est diffiçile pour la droite à Rouen ! ….on sent le malaise; et donc , faut bien exister!…
ceci étant, il est vrai qu’un soutien de la part de “l’homme du non proauropéen de gauche” à la liste rouen motivée n’est pas forcément souhaitable…
les citoyens de rouen peuvent se débrouiller tout seul ..
salut
bob
24 février 2008 à 14:09
salut,
on voit bien sur le terrain que cette campagne est diffiçile pour la droite à Rouen ! ….on sent le malaise; et donc , faut bien exister!…
ceci étant, il est vrai qu’un soutien de la part de “l’homme du non proauropéen de gauche” à la liste rouen motivée n’est pas forcément souhaitable…
les citoyens de rouen peuvent se débrouiller tout seul ..
salut
bob
24 février 2008 à 14:10
conclusion : Bob et Jean, c’est les mêmes côté pseudos. Merci de la clarification.
24 février 2008 à 15:15
Le maire de Rouen n’est pas le seul à ne pas apprécier cette absence de concertation, au FCR, il y a pas mal de personnes qui sont tombées des nues …
24 février 2008 à 15:44
c’est tout à fait normal, Rouen est dans la banlieue de Grand-Quevilly et la ville-centre a besoin de s’agrandir pour devenir capitale de la Normandie réunifiée
24 février 2008 à 16:27
personnellement j’y vois plus clair sur ce dossier, l’explication de M. Albertini sur son blog était pour le moins alambiquée.
On comprend mieux pourquoi maintenant !
24 février 2008 à 16:49
Sur la forme, il n’y a rien de choquant à ce que la Ville de Grand-Quevilly missionne un bureau d’études pour voir si le site pourrait être plus utilement valorisé, sans pour autant en avertir les propriétaires ou usagers, en tout cas à ce “stade”.
D’ailleurs, la Ville de Rouen ne demande certainement pas plus l’autorisation des propriétaires lorsqu’elle souhaite mener une étude prospective sur un site…
Sur le fond, Grand-Quevilly met peut-être la charrue avant les boeufs : il conviendrait de trouver une vraie solution alternative aux usagers actuels avant de mener une telle étude, aussi pertinente soit elle.
L’analogie avec le Champ de Courses (d’ailleurs tout proche) me fait penser qu’il serait intéressant que la Communauté d’Agglomération s’empare du problème, sans vouloir brusquer les acteurs communaux…
24 février 2008 à 18:22
En résumé, quand meme, si le terrain n’est jamais vendu, on aura gaché l’argent des contribuables ? Il me semble que l’on étudie bien mais trop? La mairie de Rouen, celle de Grand-Quevilly et Maintenant vous proposez Communauté d’Agglomération …. vous oubliez que c’est l’argent des contribuables…Vous pouvez pas vous mettre d’accord avant ?
24 février 2008 à 19:00
“en 2001, de geler un projet de cession alors à l’étude,”
Pour quelle raison précise ce gel ?
24 février 2008 à 21:10
Mais si l’étude n’avait pas été faite, le terrain aurait été vendu, et on aurait construit un magnifique ensemble de luxe du ba^tissuer copain du président comme partout à Rouen et on aurait mis dehors les enfants comme on les a mis dehors pour détruire les courts du tennis-club FCR à Diochon . C’était pour construire un magnifique parking VIP transformé depuis en friche, merci qui ?
24 février 2008 à 22:09
Cet argument du droit de préemption est falacieux, pas besoin de commanditer une étude pour justifier une décision de préemption, le contenu du PLU pourrait suffire…
Si le PLU ne dit rien c’est que la Ville de Grand Q. n’a pas de projet sur ce terrain…en ce cas qu’ils modifie le PLU, pour que cela soit pleinement transparent !
25 février 2008 à 9:36
Si une étude d’urbanisme était un gâchis d’argent public, alors on pourrait le dire : la ville de Rouen a jeté l’argent par les fenêtres ! Etudes sans suite pour le GPV, études pour une nouvelle gare dans des sites improbables, etc…
25 février 2008 à 9:43
La fausse affaire téléphonée…
C’est tellement mal écrit avec des détails qui tuent qu’on sent le dossier rédigé par l’équipe du maire de Rouen avec “copier-coller” à la clé. Il est vraiment pas frais le poisson du Paris-Normandie.
25 février 2008 à 10:13
C’est ça le programme de la droite rouennaise ?
De nouvelles années de guerre avec toutes les communes autour par un maire qui se prend pour un général ?
Cool ça promet…
25 février 2008 à 10:18
Arnaud, que le maire de Rouen défende les interets de Rouen et des rouennais c’est normal,si toi tu as envie que Rouen soit gouverner par Grand Quevilly c’est ton droit…
25 février 2008 à 10:24
C’est du pipeau, c’est du pipeau…
25 février 2008 à 10:44
Rouen géré par Grand Quevilly, pis quoi encore, c’est vraiment l’art de prendre les gens pour des cons, c’est un drôle n°17. Le cirque Gruss est encore là faut déposer un CV !
Le programme colonial et sous video-surveillance de la droite rouennaise : taper sur tout ce qui bouge aux frontières de la ville.
25 février 2008 à 10:52
Arnaud, le stade allorge appartient à la ville de Rouen, comme les bruyères d’ailleurs, ouvre tes yeux sur la fabiusie un peu!
25 février 2008 à 13:20
C’est du baratin !
En plus c’est le genre d’histoire à 2 balles qui crédibilise la presse locale, c’est sûr…
25 février 2008 à 14:58
En effet, la ville de Rouen est propriétaire du stade Marcel Diochon. Ce qui lui a permis de détruire les courts de tennis couverts du FCR Tennis de Diochon pour en faire un parking VIP (pour l’instant, il n’y a en a pas beaucoup).
Le Conseil Municipal a ensuite voté le 14/5/2004 une subvention de 1.500 € pour le transport par bus des enfants concernés sur le site de la petite Bouverie à côté de Bihorel (une petite 1/2heure).
Dans la même délibération (site officiel rouen.fr), on note 30.000€ du même budget sports pour… compenser la location d’un écran géant par le RYC. Au vu d’une politique sportive aussi tournée vers les jeunes, le classement de l’Equipe est un scandale.
25 février 2008 à 16:24
J’aime ce petit mot gentil de Nicoal Rouly !
C’est le candidat socialiste sur le canton de Grand Quevilly, donc celui là, il est bien dans le rang et il obeit au doigt et à l’oeil de son maître pour avoir reçu le droit de se présenter sur ce canton.
Alors l’argumentaire est bien sympa. Donc au cas où que les grands méchants de droite voudrait vendre le terrain, nous les socialistes on fait un droit de préemption sur un terrain qui ne nous appartient pas, histoire de le récupérer quelque soit le motif de la ville de Rouen ! ARF qu’est ce qu’on marre avec ceux là!
On croirait lire un VRP véreux qui voudrait s’accaparer un bout de terrain pour en faire une plus value et pour s’y faire construire quelques immeubles histoire de bien profiter des familles qu’il y logerait sous le prétexte social bien évidemment.
Tiens le logement social à grand Quevilly comment s’est géré ça ?! Bizarre, quand des familles de la grand mare, de grammont ou encore des sapins demandent un logement social à grand quevilly, elles ne l’obtiennent jamais.
On se demande s’il n’y a pas lors des enquêtes sur ces familles quelques volontés politique de ne pas les recevoir chez soi ! Je n’ose croire à du racisme, voir à ce qu’il y ait des enveloppes de dessous de table… pour aider d’autres familles dans le besoin mais qui seraient cartées politiquement !
26 février 2008 à 10:16
OOOh mais c’est qu’on vient faire sa petite rédaction…
Pis c’es méchant et obséquieux. Ca fait son énervé de Jumièges.
Je comprends pas cet acharnement à défendre le maire de Rouen qui rappelle plutôt les rois fainéants qu’un type qui mouille le maillot pour sa ville ( ça mouille plutôt son t-shirt de bière devant sa télé oui
)Il a rien foutu à Mont Saint Aignan c’est pas maintenant que ça va changer.
26 février 2008 à 11:23
Arnaud: “il a rien foutu à Mont saint Aignan” on sent dans cette phrases tant d’aigreur, tu dois être un petit peu frustré dis moi, la vatine c’est rien peut être?, non mais je dis ça je dis rien, c’est un exemple parmis tant d’autre…
26 février 2008 à 17:38
la vatine n’est pas du tout le parc des technologies de demain prévu à l’origine du projet ,c’est donc ,dans ce sens, un échec !
26 février 2008 à 19:00
Je ne sais pas qui vous etes monsieur Yvon Graic ,mais la vatine parrait etre quand meme le seul endroit relativement dynamique de rouen , qu’Albertini en soit responsable je ne le pense pas ,ce sont les entreprises qui le sont.
Excusez moi de ce mot “entreprise” c’est un mot à bannir ici on pense surtout à les ponctionner apres les elections pour réaliser les projets à la con pour faire plaisir au copains
28 février 2008 à 7:13