Bon je reviens sur ce que j’ai dis, autant le projet qui avait été présenté dans rouen magasine pouvait encore passer autant celui là est d’une horreur totale !!! Merde alors je croyais pourtant que l’architecte était revenu a la raison ,le projet que tu nous présente Sébastien ressemble au premier projet de mr viguier qui était déjà très moche , et là il continu, non non non ce n’est pas possible on ne peux pas laisser construire une m… paraeil devant la cathédrale !!! J’espère franchement que tu te trompe Sébastien .

Nicolas> A moins qu’on nous explique que le projet pour lequel le permis de construire a été accordé n’est pas le projet qui va être effectivement construit (ce qui serait pour le moins étonnant), c’est bien la bonne image.

Si la photo est fidèle alors le projet est vraiment merdique. Nous retombons dans le style bunker…y en a marre !!!

Chers amis, cher(es) camarades,
Je pense qu’un moment viens, où ilfaut raison garder. Le projet est certes inacceptable, … en l’Etat. Il est vrai, que si l’on veut exploiter le potentiel que peut ammeer la Cathédrale,il faut soit être en phase avec un contexte contraint : adapté à une architecture de lépoque comme “ce fameux magasin rue du gros!!! ou innoovver ? !!! Et Porquoi pas, trancher avec l’histoire, redonner un élan à cette ville qui e bien besoin, de dynanisme !!!!

Capainkirk ya quand même une différence entre modernité et foutage de gueule .
Le projet tel que Sébastien nous le présente n’est pas bien différent de ce qui existe actuellement ,remplace le béton par du verre et de l’acier et voila.
Ce que je trouve grave , c’est que l’architecte se moque de nous,il nous présente un premier projet qui de l’avis de tous est moche, certains s’en souviennent encore ,de grandes sections d’acier noir sur du verre. Ensuite il nous présente un projet en verre toujours mais de couleur verte avec soit disant des matériaux nobles ,cuivre ,pierre ,bois.
c’était le projet présenté dans Rouen magasine, et bien que ce projet fut lui aussi décrié par la gauche je mis étais rallié (faute de mieux)parce que je le trouvais pas si moche et que je doutais qu’il puisse faire mieux.
Aujourd’hui mr vigier nous présente encore un projet différent(alors qu’au départ on nous avait dit qu’il n’était pas question de faire des dizaines de projets comme ce fut le cas pour le palais actuel!)qui se rapproche plus de son premier projet (est-ce de l’orgueil mal placé de la part de mr viguier qui veut à tout prix nous caser son “oeuvre” ?) et qui n’a jamais été présenté au public !!!
J’attend quand même de voir les photos dans Paris-Normandie.

ouh là là ! ouh là là !! Pourvu que la réalité soit plus agréable que la fiction, pourvu que la photo déforme une réalité plus esthétique et chaleureuse pour nos yeux en 2007-2008. Je prie intensément en ce sens tous les saints rouennais patrons de beaux édifices, y compris contemporains (Ouen, Maclou, Romain, Jeanne d’Arc…), mais j’ai un peu peur, je l’avoue

ce projet est bien celui déposé en mairie dans le permis de construire. alors que je n’aimais pas trop le projet présenté dans Rouen Mag, je déteste celui-là. je ne comprends pas. si vous ne voulez pas attendre jeudi prochain et la parution de PN, allez le voir à la mairie, il y a plusieurs vues différentes (mais aucune malheureusement à l’avantage du projet). c’est sûr, c’est une affaire d’esthétique et donc subjective mais dans ce cas, pourquoi n’a t’on pas fait un concours d’architecte en demandant (mais j’en demande peut être trop) aux rouennais de choisir plutôt que de donner le projet à Viguier et qu’il en fasse n’importe quoi.
avec cette photo, on voit au moins que Madame Fourneyron ne fait pas retarder le projet pour le faire retarder mais parce que c’est inconcevable d’avoir un tel batiment sur cette place.

C’est une cage à oiseaux stalinienne ?

Oh qu’il est bôôô! Préparez l’azote liquide, il va y en avoir besoin pour brûler cette nouvelle verrue qui se prépare, et comme dermatologue, j’appelle les Monuments Historiques!

Non, mais c’est pas vrai, ils sont fous, ou quoi? Le palais des congrès actuel, outre un épouvantable gâchis d’argent public est une sinistre horreur, mais là ils nous proposent quelque chose qui est bien… similaire.

Sous couvert d’une vue idyllique en images de synthèse histoire d’essayer de nous faire gober la pilule, mais le constat est là: aucune originalité dans l’architecture! Le style général est le même que le palais des congrès (un bloc cubique quadrillé d’horizontales et de verticales) et que l’école nationale de musique qu’ils sont en train de construire à Mantes (la Jolie). Il faut croire que c’est à la mode. Mais ce n’est certes pas la mode qui constitue un projet viable, car cela vieillit très mal. D’ailleurs, un enfant de 6 ans pourrait inventer un édifice plus harmonieux.

Moi j’appelle ça:
1- du foutage de gueule
2- de la branlette intellectuelle
3- une insulte au bon goût
4- du copinage véreux (opinion qui ne regarde que moi, mais bon)

Pourquoi, oui, pourquoi faut-il que ce soient (presque) toujours les projets les plus hideux qui soient retenus? Si c’est pour démolir à nouveau dans 20 ou 30 ans, à quoi bon?

Ils feraient bien mieux de construire quelque chose dans un style qui a déjà fait ses preuves, et préférentiellement un style compatible avec la cathédrale.

Arrêtez-les, ils sont devenus fous!

salut j’ai trouver quelque photos sur internet sur le palais des congrés

une qui est une carte postale qui montre un belle immeuble qui etait avant au meme endroit , reproduire la facade de cette immeuble est plus que réalisable

voir lien si dessu

ouvrez vous l’esprit, comment pouvez vous juger une oeuvre archiecturale sur papier?? Un bâtiment cela vit, et ce n’est pas sur papier que l’on ressent ça, enfin j’arrete là vous êtes tellemtn petit d’esprit que vous ne devez déjà pas….. comprendre