Projets
A propos du Palais des Congrès : Jacques Tanguy
Rouen aura en 2005 un… nouveau palais des congrès avec sa cohorte de boutiques, un hôtel et quelques appartements qui promettent de s’arracher à prix d’or.
Ce pronostic date de… 2002, il a été publié dans Le Point. De l’eau a coulé le long des piliers du sixième pont, depuis, et il en passera même dessous avant que le nouveau Palais des Congrès soit inauguré… Pourtant, un nouveau pas a été franchi : le ministre de la culture a donné son accord pour que le projet soutenu par la ville voit le jour. Le permis de démollir et le permis de construire devraient donc être signés rapidement. Le projet sera confié à l’architecte Viguier. Ce projet avait pourtant été jugé sévèrement par la Commission nationale des monuments historiques, qui n’a qu’un avis consultatif. L’avis négatif des experts n’aura pas été retenu, donc. Restent les recours possibles devant le Tribunal Administratif, qui ne devraient pas manquer. La procédure qui s’engagerait alors serait assez incertaine pour le projet Viguier… Les tribunaux administratifs sont en effet généralement assez sensibles à la cohérence d’ensemble des projets. Tout comme la Commission nationale des monuments historiques.
Sur ce projet sensible, j’ai posé quelques questions à Jacques Tanguy, guide conférencier depuis trente-trois ans à Rouen. Il est notamment l’auteur de ROUEN Itinéraires d’un Rouennais, aux éditions PTC, et propose de magnifiques pages Web sur l’histoire de la ville (http://www.rouen-histoire.com/) où vous retrouverez notamment quelques pages sur le Palais des Congrès.
La place de la Cathédrale est un lieu emblématique de Rouen. Si l’on était fidèle à l’histoire, quel type de bâtiment pourrait-on espérer voir construit ici ?
Jacques Tanguy : Tout d’abord, il faut être clair : on doit construire quelque chose à cet endroit. La mise en place d’un jardin public appelé de leurs voeux par un certain nombre de Rouennais serait contraire à l’esprit des lieux. L’atmosphère d’une ville du moyen âge ou de la Renaissance nécessite uns structure du bâti dense (comme la rue Saint-Romain ou la rue Damiette). On a déjà un peu trop dégagé à mon goût le flanc sud de l’église métropolitaine. Il faut garder au nord un tissu proche de ce qu’il était avait le XIXe siècle.
Je pense qu’une construction moderne ne serait pas forcément déplacée à cet endroit, mais à condition d’y mettre la qualité. Les matériaux devraient être nobles : pierre, bois, etc… Pas de faux vieux, donc, mais quelque chose de relativement discret pour mettre en valeur la cathédrale. Un projet du type de celui des magasins C&A de la rue du Gros-Horloge par exemple me satisferait.
Il serait vain de vouloir reconstituer la place telle qu’elle était au moyen âge ou à l’époque classique.
Pensez-vous que le projet actuel répond aux spécificités du lieu ?
Non !
Le verre ne me paraît pas adapté car il provoque une multiplication des images de la Cathédrale, qui n’en a certainement pas besoin !
En particulier, il ne me semble pas qu’il faille changer les volumes actuels et je suis choqué d’une certaine logique de profit amène à ajouter un étage à l’état actuel, dans le projet en cours. De plus, il me paraît indispensable de mettre en valeur les restes de l’hôtel Romé, ce qui n’est pas le cas non plus du projet actuel.
De toute façon, il ne me semble pas que le projet prenne en compte l’ensemble de la place. Il est d’ailleurs intéressant de noter que les maquettes ou montages de photos "oublient" systématiquement de montrer la cathédrale en même temps que la nouvelle construction !
La commission supérieure des monuments historiques a émis un avis majoritairement négatif sur ce projet, est-il normal, selon vous, que son avis ne soit pas suivi ?
Je pense que ce serait une grave erreur de ne pas tenir compte de l’avis autorisé de cette commission de spécialistes reconnus. Il est rarissime que les ministres passent outre à de tels avis. Si c’était le cas aujourd’hui, nous serions en droit de suspecter bien des compromissions politiques derrière une telle décision. Ce serait prendre une lourde responsablité devant l’histoire. J’ai trop vécu dans mon activité de Guide-Conférencier les remarques quasi unanimement négatives des visiteurs concernant le Palais des Congrès pour ne pas appeler à la plus grande prudence en la matière. M. Le maire porterait certainement pour longtemps une lourde responsabilité dans l’opprobe qui ne manquerait pas d’être suscitée si le projet actuel était mené à son terme.
Discussion
Les commentaires sont clos pour cet article.
Poster un commentaire
Articles Récents
Pour beacoup de choses à Rouen, on a tendance à refaire les mêmes erreurs que par le passé. Comme l’échec de l’espace du palais évité de peu et maintenant on parle de refaire un nouveau centre commercial sur les docks…
Enfin, il est vrai et c’est ce que j’ai souvent entendu, que le futur batiment ressemble au niveau des lignes à celui d’hier, les matériaux ont seulement été remis au goût du jour. C’est bien dommage d’être aussi aveugle ou entêté.
bravo Mr Sébastien ! Je vous tire mon chapeau…
ça fait plus d’un an qu’on n’a pas entendu parler du palais des congrès, et que le Maire avait dit que l’avis positif du Ministre devait être donné. cette période aurait pu amener les architectes à modifier le projet qui est plus grand que le bâtiment actuel, et qui de plus est du copié-collé. pourquoi pas du moderne à cet endroit mais pas quelque chose qui est déjà dépassé et qui ne convient pas avec la place de la cathé. le moderne et l’ancien peuvent parfaitement se marier, on le voit avec la pyramide du Louvre, mais pour cela, il faut peut être être ambitieux
Je vais me mettre architecte, moi.
Ca à l’air très facile à vous lire tous.
Palais des Congrès : le débat en ligne
Suite à l’interview de Jacques Tanguy sur Le Rouennais à propos du Palais des Congrès, le débat s’est engagé sur le blog d’Edgar Menguy, maire-adjoint à l’urbanisme, comme sur celui de Pierre Albertini, le maire.C’est le propre des blogs d’engager
A parement tout le monde c’est entendu pour détruire ce monument, qu’est le palais des congrès!!!! Pourquoi faut-il toujours que cette pensée unique surgisse? Dès qu’il y a un problème, la seul chose à faire est de détruire? Et bien non!!!Ce bâtiment fait aujourd’hui parti du patrimoine de Rouen. C’est honteux d’avoir laissé un bâtiment qui à sûrement coûté très cher, se délabrer aussi vite !!!!
De plus, il existe une école d’architecture à Rouen, alors pourquoi ne pas demander une réflexion à tous ces futures architectes ??
Enfin bref, d’autres bâtiments à Rouen qui étaient en piteux état ont été réhabilité avec succès ; je parle bien sur des docks. Alors pourquoi le Palais des Congrès fait preuve de si peu d’attention ?????????
Au fond, on a beaucoup discuté sur l’architecture du projet, guère sur son programme. Rouen a besoin d’un palais des congrès de grande ampleur, avec des dégagements et du stationnement. Ce site ne convient absolument pas. Il y a des tas de possibilités sur la rive gauche, dans le quartier de la future gare ou, mieux encore, plus à l’ouest dans le cadre de la restructuration de l’ex gare d’Orléans. Rien ne permet d’accueillir des manifestations importantes, à part le parc des expos, mais c’est autre chose. Donc, un peu d’ambition, SVP.
Pour la place de la cathédrale, il me semble qu’un projet urbain classique réunissant commerces, bureaux, hôtel et logements, avec une architecture moderne mais modeste, serait bien plus adapté. Il ferait aussi rentrer un peu d’argent dans les caisses, qui en ont bien besoin. Si l’hôtel dispose de quelques salons pour séminaires, il complétera le grand palais des congrés.