Superbe cliché! Bravo.

Dommage que la retouche soit grossiere (cf les contours des grues).

C’est une retouche? Vraiment? Bah, perso, je m’en fous, l’ambiance de l’image est éloquente et je continue à trouver cette photo remarquable.

Moi aussi, j’aime cette photo. Brume sur la Seine et fumées industrielles…

Mais… Est-ce de l’art ?

Tu plaisantes Jean-Pierre, et c’est vrai qu’on entend très souvent cette question, posée en toute sincérité. On comprend pourquoi Duchamp n’a pas été prophète en son pays de Rouen, et que les artistes ont du mal à affirmer leurs visions ici. Et, oui, c’est de l’art, dès l’instant où le voleur d’image sait transmettre ce qu’il a ressenti au moment de faire naitre son image.

Belle photo, mais c’est vrai que la retouche est franchement grossière…
Quant à la notion d’art et pas d’art, c’est tellement un serpent de mer que ça vaut même pas d’être relevé. Je vais pas vous inviter à lire Roland Barthes, je l’ai déjà fait sur mon blog

S’agissant de ma question, sachez que je m’amusais du Major, qui l’autre jour piqua une crise à propos du travail de Depas et de ses statues de navigateurs.

Pour ma part, je ne sui aucunement capable de distinguer ce qui en est, ce qui n’en est pas, sinon par le travail qu’une œuvre représente. Travail du regard, travail du trait, de la couleur, des proportions et de bien d’autres « arguments »…

Je vais passer pour un ringard, mais, à mon sens, Duchamp et son « Ready made », sont plus proche de l’escroquerie que de l’art. Mais ce n’est que mon avis.

Hum.
Quel est le rapport avec l’art ? C’est pas franchement le sujet. Le sujet, c’est les archives photos rouennaises de Guillaume Painchault. Soit une petite partie de celle-ci.
Par ailleurs. Je prépare une expo, et vous serez les bienvenues. On reparlera de la retouche à l’occasion.

“à mon sens, Duchamp et son « Ready made », sont plus proche de l’escroquerie que de l’art. Mais ce n’est que mon avis.”
Mais Duchamp n’a jamais dit le contraire, présenter un urinoir était une attaque virulente de l’influence de l’argent et du mécénat sur le sens de l’art (ce qui t’explique l’énervement du major, relis l’histoire de ces bustes mariniers ) Tu n’es pas ringard en disant parlant d’escroquerie, simplement injuste. Injuste avec la démarche de Duchamp, qui, auparavant et par la suite, a conçu des chefs d’oeuvres qui ont influencé l’art de XXe siècle sur la planète entière.
Le reste n’est qu’une affaire de goûts personnels et les goûts de chacun sont parfaitement respectables, quelque soient la façon dont on peut les exprimer.

Non mais qu’est ce qu’elles sont moches les statues que l’autre a refourgué, déjà que j’estime que le procédé est intellectuellement malhonnête…
C’est vrai quoi, y en a qui se font ch… à mettre en valeur les ponts de la ville et la tour des archives et voilà que l’autre il vient salir le paysage avec ses bouxxx. Pour ma part je considère que cela relève plus du parasitisme et du faire valoir et du copinage que de l’ambition artistique

Hello Guillaume P. / Ah! les salauds! :)) ça tue les remarques sur la photo que je trouve forte même si tu as un peu abusé du renforcement de netteté / mais il ont raison, ça t’apprendra à intégrer que le public a un œil éduqué (et critique parfois… :)) A+?

Jean Pierre : J’espère que vous avez au moins une fois dans votre vie ressenti un petit (ou grand) quelque chose à la vue d’une œuvre d’art, en dehors de toutes considérations d’époque, de style, de sujet, de taille ou d’endroit. Vous savez, ce truc rudement humain qu’on nomme “émotion” et qui est votre référence personnelle absolue en matière d’appréhension du monde sensitif de l’art. Ensuite, il existe plein de façons de s’y intéresser autrement et l’envie peut venir d’argumenter ses goûts et choix mais rien n’y oblige bien sûr.

Demander si c’est de l’art ou pas revient à dire que vous n’êtes pas capable de vous déterminer personnellement sur ce que vous regardez? Détrompez-moi!

Le Major, comme je regrette ta galerie. C’était vraiment un lieu magnifique.

Major, avec cette question, je voulais simplement vous taquiner et voilà que, comme souvent sur le Net, on en vient à autre chose et à débattre de la question de l’art. Je vous rassure, je suis capable d’émotion devant, par exemple, les aquarelles de Gérald Kerguillec, les peintures de Nicole Bottet. Tant de calme, mais tant de choses à voir. Il m’est arrivé de prendre une véritable claque devant les toiles de Rouault à Pompidou. Tant de rage, de matière, de violence dans ses sujets pourtant religieux…
Bon, je ne vais pas m’étendre, surtout que je me ferais volontiers l’avocat du Diable en disant que, vu de ma fenêtre, il se pourrait que l’Art (tout comme la Culture, d’ailleurs) n’existe pas. Ou, à la rigueur, qu’il s’agisse d’un banal bricolage personnel érigé en concept…
Mais, c’est à discuter, et ce n’est peut-être pas la place ici ! ;-))

Ce qui est amusant, c’est d’apprendre que ces grues, instaurées il y a longtemps sur le port, avaient été surnommées des « Picasso » par les dockers. Ils y reconnaissaient (avec raison) les brisures de ses meilleurs moments cubistes. J’ajoute donc ce nom à celui de Duchamp, à Barthes et aux locataires du Centre Pompidou (quel blog !). Quant au triste sire De Pas (prénommé Jean-Marc), on ne peut que déplorer (euphémisme) sa vogue auprès des décideurs municipaux, départementaux, régionaux de toutes étiquettes. De Pas est un sculpteur qui plaît au « plus grand nombre ». Il n’y a chez lui aucune vision novatrice, revendicatrice ou provocatrice, et il serait le premier à l’admettre. Pour une commission culturelle d’élus, choisir Du Pas, est l’acte parfait du confort intellectuel. Du Pas n’est pas un artiste, c’est un petit malin. Ne nous trompons pas : l’artiste du pont Boieldieu, c’est Jean-Marie Baumel, celui qui a fait les quatre groupes monumentaux. Nos élus l’ont bien compris. CQFD.

Jean Pierre nous voilà rassuré / et avec un tel “CV”, nous nous attendons du coup à de bien plus belles et insolites provocations :))

> à Guillaume : Oui tu as raison, c’était un endroit magique!
Merci beaucoup.

Enfin, la question n’est pas de savoir ce qui est ou non de l’art. Mais plutôt de savoir si qualifier quelque chose d’art(-istique) est glorifiant dans une société ou un échappé d’asile qui sert une toile vierge ; une furieuse bayadère qui soude des morceaux de ferraille en un amas étrange ; et la première tête d’enclume sortie de la star académie sont considérés comme des artistes.
D’ailleurs, à propos de la photographie, je n’ai jamais compris comment on pouvait considérer la chose comme de l’art puisque la scène qui y est ‘immortalisée’ (au regard du nombre de photographies perdues le terme est absurde, au regard de l’inondation photographique liée à l’imagerie numérique le terme est obsolète ou abscons, je vous laisse choisir) n’appartient pas à l’artiste et est, sauf s’il y a retouche, complètement étrangère à son fait. Mais ça, c’est parce que je n’ai jamais donné beaucoup de crédit à la glorification (excessive ?) des arts. Et au final, si art il y a eu, il est mort avec la société de consommation qui offre deux mille nouveaux musiciens par jour, deux cents écrivains supplémentaires, autant de cinéastes, le double de photographes, la moitié d’architectes ainsi que de sculpteurs (au moins dans les supports/mondes virtuels). Il n’y a guère que le théâtre qui semble échappé à cette marchandisation, et semble péricliter de ce fait. Ah non ! excusez ma maladresse, J.-M. Bigard joue le Bourgeois Gentilhomme, le Théâtre est ressuscité.

Quoi qu’il en soit. La photo est superbe. C’est en voyant les rives industrielles qu’on se prend à craindre la disparition de la frange industrialoportuaire (même en désuétude) de notre chère cité au profit de complexes cinématographiques et commerciaux.

Ne voyez guère d’amertume dans mon message. Un simple rebondissement sur l’emploi à outrance du terme d’art qui a perdu tout sens (un peu comme ce qui fut un temps la notion de respect, ou la nuance qu’implique la tolérance).

Curieux ! (mais je m’en réjouis) que les articles sur un blog politiquo-généraliste, ayant trait à l’art suscite tant de commentaires et de polémiques, pour exemple la petite vidéo Stan the Flasher

A Arnaud :
“parasitisme”
L’albertinisme en période de grande colère le frôle…