Et moi je m’en vais de ce pas créer le parti des Rouennais qui aiment Maître Capello…

Trève de plaisanterie, quand on avance l’idée d’enseigner l’histoire de Rouen on évite de s’emmêler les pinceaux sur le règne de Jean Ier. En effet, vous nous dites être déçu par les politiques entreprises depuis 1991 et sur votre blog, vous parlez du déclin de la ville depuis la mort de Lecanuet. Jusqu’à preuve du contraire, le roi Jean nous a quitté il y a 15 ans tout juste (l’anniv était hier je crois et je suis sûr que Jean Le Pitre n’aura pas manqué d’aller déposer un cierge à Saint-Martin-de-Boscherville), donc en 93. Cela voudrait-il dire que déjà deux ans avant sa mort il marchait sans la savoir dans les pas de François Gaultier ?
Et vouloir créer un “parti politique libéré des traditionnelles luttes partisanes”, n’est-ce pas un peu antinomique ? Un parti pas partisan, ne serait-ce qu’étymologiquement ça me paraît impossible !

je vois avec plaisir que vous êtes au fait de l’histoire de notre ville et je vous remercie pour votre commentaire. 2 réactions:certes mr lecanuet nous a quitté en 1993 mais je ne ferai pas l’erreur de dire que tout est allé mal du jour au lendemain, le déclin de notre chère ville date du début des années 1990 avec un jl affaibli (1991. De plus comme vous l’avez remarquez, il peut paraitre paradoxale de créer un parti libéré des luttes partisanes. Je m’explique: le pb de la ville c’est que ses dirigeants appartiennent a des partis parisiens dans lesquels ils n’ont aucune influence et desquels ils subissent l’influence. En l’absence de leader de dimension national, libérons nous des ump, ps, modem… et de leurs “luttes partisanes” ( vous remarquerez la conotation né =gative de cette formule) qui ne permettent en rien a la ville de se développer. Les dépasser signifie ne plus se considérez comme de droite ou de gauche mais comme rouennais qui aime sa ville.

Je suis rouennais, j’adore ma ville mais ton populisme à 30 centimes ne m’attire pas, monsieur réveillons rouen.

Le déclin de Rouen était très largement engagé sous Lecanuet, mais il le masquait par sa politique de “village Potemkine”: on repeint la façade pour cacher la misère et faire oublier son inaction pendant qu’on va faire le beau à Paris. Ce n’est pas la volonté d’un homme qui crée ou empêche de tels déclin, mais des problèmes structurels. Rouen les cumule depuis des décennies et personne n’a rien fait de bien concluant pour y remédier depuis 30 ou 40 ans :

- une économie fondée sur une vieille industrie lourde en décadence totale (textile, chimie, pétrochimie, automobile) et une incapacité récurrente à se reconvertir dans des activités d’avenir.

- un retard en infrastructures et en aménagements permettant de rendre cette ville facile à vivre et attirante (évacuation du trafic routier de transit du centre ville, rocade complète, liaison ferroviaires rapides, gestion du (très gros) risque industriel, dépollution, entretien et mie en valeur du patrimoine, etc…).

- une incapacité à faire le choix de son avenir entre 1. assurer son leadership régional face au Havre et à Caen, avec l’ambition de devenir une des grandes métropoles nationales. 2. trouver sa place vis à vis de l’Île-de-France dans une sorte de pôle d’équilibre de la très grande banlieue parisienne (”les villes à 1 heure de paris”).

- une incapacité de la commune centre à assurer même son leadership local, au sein d’une agglomération trois fois plus grande qu’elle, qui n’a aucun projet de développement commun sérieux, cohérent et sur le long terme.

Oui, dans sa situation, Rouen n’est pas à la veille de sortir de son déclin.