Economie - emploi : le programme des candidats aux municipales à Rouen
Comparaison des propositions contenues dans les programme du maire sortant, Pierre Albertini, et de Valérie Fourneyron à propos de l’économie et de l’emploi à Rouen.
Pour Valérie Fourneyron :
Dialoguer avec le secteur économique et ses chambres consulaires, savoir accueillir les entreprises, soutenir les petits commerçants et artisans sont des enjeux majeurs pour l’emploi sur notre ville. La qualité de vie offerte par les écoles, les crèches, les loisirs sportifs et culturels, les facilités de déplacement, les outils de formation, les mètres carrés de bureau disponibles… sont des critères de décision importants pour faciliter l’implantation de nouvelles activités tertiaires.
Aujourd’hui au niveau national, 3/4 des emplois concernent le secteur tertiaire, ils sont seulement 2/3 sur Rouen. C’est donc ce secteur qui détient les gisements suffisants pour offrir un avenir aux chômeurs et aux jeunes terminant leurs études. Dans le commerce et le tourisme bien sûr, mais aussi dans les nombreux nouveaux métiers qu’implique une approche responsable et novatrice de l’environnement (isolation des logements, diagnostic des polluants…), et des solidarités (services à la personne en économie sociale et solidaire…) et enfin dans le tertiaire de bureau.
L’implantation de la nouvelle gare d’agglomération, quartier Saint-Sever sur le site de l’ancienne Sernam, représente une formidable opportunité pour Rouen. C’est tout un quartier d’affaires qui va sortir de terre, représentant des milliers d’emplois créés. Pour préparer cette mini-révolution urbaine, la concertation vient de débuter avec les acteurs économiques et sociaux et se poursuivra avec les associations et le grand public tout au long de l’année.
Complémentaire de la gare rive droite, une nouvelle gare prendra place quartier Saint-Sever.> Le tourisme : Rouen, c’est chaque année, 3 millions de visiteurs. Par la valorisation de notre patrimoine historique et la qualité de nos espaces publics en centre ville, nous pouvons encore développer le tourisme. Ceci passe par une nouvelle ambition désormais portée à l’échelle de l’agglomération.
> Faciliter l’accès au travail pour les personnes en chômage de longue durée, les bénéficiaires du RMI, les personnes handicapées… en imposant dans les marchés publics de la ville des clauses d’insertion.
> Rouen Innovation Santé : à l’Est de Rouen, quartier Martainville, autour du CHU et des laboratoires de la faculté de médecine et de pharmacie, soutenir la création d’un parc d’activités rassemblant des entreprises innovantes du secteur de la santé.
> En partenariat avec la Région, favoriser les initiatives en matière d’économie sociale et solidaire.
> Une ville impliquée aux côtés de l’Agence du développement économique de l’agglomération rouennaise (ADEAR) pour soutenir le développement économique de son territoire.
Pour Pierre Albertini :
conforter notre vocation de locomotive de l’économie régionale, en développant encore nos liens avec notre environnement le plus proche (Caen, Le Havre), avec l’Ile-de-France qui est, pour nous, un réservoir d’entreprises à accueillir. Les échanges économiques doivent aussi se développer avec nos cinq villes jumelles. Les activités existantes seront, elles aussi, encouragées.
en favorisant l’implantation de PME liées au développement durable, en soutenant la recherche dans le domaine de la santé.
Rouen Innovation Santé
En partenariat avec le CHU, la Faculté de Médecine et de Pharmacie et la CAR, cet espace accueillera des entreprises liées aux activités de l’hôpital et de la Faculté.Luciline : Des bureaux modernes, à une heure de La Défense, au voisinage du port et du pôle tertiaire (droit, économie, gestion).
Nous soutiendrons les manifestations qui font connaître la ville et ses domaines de compétence.
Valoriser et rendre visibles dans notre ville les métiers d’art (luthiers, antiquaires, céramistes, relieurs, galeristes…).
La participation des PME aux marchés de la Ville sera augmentée, comme le permet la nouvelle réglementation.
Doublement avant 2010 des 300 emplois déjà créés grâce à la Zone Franche.
Une Pépinière d’entreprises Dédiée à la santé, elle prendra place à proximité du CHU.
Pour faciliter l’accès à l’emploi, accueil de jeunes dans les services municipaux, sous la forme de stages et de contrats aidés.
Les comparaisons de Grand-Rouen.com sont basées sur le contenu des documents de campagnes présentant le projet des deux candidats.
Votre Présentation est presque honnète cette fois !
Quelques remarques cependant qui méritent un correctif de votre part :
Vous consacrez 9 lignes dans le programme de Mme Fourneyron pour la création d’une GARE rive-gauche. Rien pour le programme de M. Albertini (alors que ce projet y figure également). Pourquoi ?
Vous consacrez 5 lignes chez Mme Fourneyron pour le TOURISME. Personnellement, je l’aurais traité à part. Mais alors pourquoi rien sur le tourisme dans le programme Albertini, pourtant riche de propositions dans ce domaine ?
Vous concacrez un paragraphe chez Mme Fourneyon sur le COMMERCE. Rien dans le programme d’Albertini alors qu’il propose 6 projets sur ce thème (elles figurent toutes dans l’index). Pourquoi ?
Finalement, pour que les deux parties soient d’égale longueur, vous consacrez, une tarte à le crème de 25 lignes chez Mme Fourneyron (mélange d’introductions de chapitres, d’extraits d’interviews, …) et seulement 9 pour M. Albertini (alors que vous auriez pu en extraire la même quantité). Pourquoi ?
Ces procédés visent simplement à masquer la faiblesse des propositions de Mme Fourneyron dans le domaine économique. Ils révèlent plus largement la manipulation, commencée avec le thème des Transports (que vous avez heureusement corrigé à ma demande).
12 février 2008 à 9:25
Dis-moi Fred, je croyais qu’il ne fallait pas faire de programme catalogue !!! A te lire, Albertini aligne les projets, des projets bien plus nombreux que dans le programme de Fourneyron. De qui se moque-t-on dans les réunions publiques du maire sortant lorsque celui-ci critique le catalogue Picard de Valérie Fourneyron ? Lui qui depuis le début rame pour rattraper son retard, envoie ses sbires prouver que lui aussi a plein de beaux projets, bien plus que son adversaire.
Vous croyez que le choix du maire à venir se fixe en fonction du nombre des propositions ou de lignes retransmises sur ce site : le tien il a 25 lignes, le mien il n’en a que 9… On se croirait dans la cour d’une école primaire. Ne manque plus que le “nananère”. Et quand on en vient à parler de “manipulation”, alors que son propre candidat ment sur son site en annonçant que Fourneyron fait du porte-à-porte avec Fabius, c’est vraiment triste.
12 février 2008 à 10:06
Igor, ce n’est pas “nananère”, Fred propose une rectification pour plus d’objectivité, le programme de PA n’est pas un catalogue mais bien une suite logique de proposition visant à améliorer encore le volet économique de la prochaine mandature. L’économie comme l’écologie doit être inscrit dans l’ensemble des propositions, c’est un thème transversal, le propos de Fred va dans ce sens, où est le mal?
12 février 2008 à 10:20
ce blog est scandaleux, vous mettez 10 lettres pour écrire Fourneyron et que 9 pour Albertini. c’est de la manipulation.
12 février 2008 à 10:30
Le maire a des défenseurs, ça vous surprend en tout cas; c’est ce qu’on appelle la démocratie non?
12 février 2008 à 10:41
Et oui, parfois, la démocratie, ça se paie
12 février 2008 à 10:51
Fred> Le programme d’Albertini ici présenté est conforme à sa façon à lui de le présenter. C’est aussi une information. Les extraits sont sélectionnés en utilisant son index et un moteur de recherche sur les mots emploi et économie, puis en supprimant les doublons : les mêmes projets sont parfois annoncés deux fois dans son programme.
Pour Valérie Fourneyron, il y a une double page sur l’économie, reprise ici, et quelques autres occurences des mots emploi et économie.
Cette manière de procéder me semble plutôt pertinente, pour le coup. Appliqué à l’article consacré à Internet, cela a valu au projet d’Albertini de renouveller le parc informatique des écoles d’être cité, alors que le même projet de Valérie Fourneyron, ne l’était pas, car placé dans une rubrique consacrée à la vie scolaire, il n’était pas ressorti, mais il a été signalé par un commentateur…
12 février 2008 à 10:54
Aprés le Penseur de Rodin,
place à Fred: le compteur de demain!
12 février 2008 à 11:06
M. Bailly,
Merci de ne pas prétexter de méthodes pseudo scientifiques (moteur de recherche et suppression) pour justifier votre comparatif (faut-il encore utiliser le terme ?) La recherche des doublons est tellement perfectionnée qu’elle supprime le projet en entier…
Vous écrivez : “Le programme d’Albertini ici présenté est conforme à sa façon à lui de le présenter.” Qu’est ce que cela veut dire ?? Que “Cette manière (celle de Mme Fourneyron) de procéder me semble plutôt pertinente, pour le coup.” ? Cela c’est votre opinion, mais elle ne vous exonère en aucune manière d’une lecture attentive du programme de P. Albertini.
Vous évoquiez pour justifier votre oubli de la moitié des propositions de M. Albertini sur les transports le fait que la page dédiée à ce thème “ne figurait pas dans l’index du document” (ce qui est vrai). Cette fois, c’est la critique de la conception même du document qui vous fait oublier des propositions.
Le comptage du nombre de lignes est requis parce que c’est la méthode que vous utilisez pour étoffer artificiellement les propositions de Mme Fourneyron. Je n’en suis pas responsable.
Par ailleurs, je m’attriste de la quasi absence de critiques de vos commentateurs habituels sur l’objectivité de votre comparatif. Au contraire, la plupart d’entre eux, par la moquerie et la dérision, tente de discréditer toute possibilité de critique.
12 février 2008 à 12:00
mister Bailly,
Le titre de votre billet m’étonne. “le programme des candidats”
je croyais qu’il y avait 4 listes (L.O et LCR en plus)
Pourquoi n’en parlez-vous pas?
12 février 2008 à 12:30
Fred, je m’étais étonné aussi de cela lorsque je pensais que c’était un site neutre, surtout que le site semblait vouloir s’ouvrir à d’autres plumes pour élargir sa tonalité, cependant le maitre de céans l’a ensuite précisé officiellement qu’il s’agissait bien de grand-rouen-petit-quevilly.com, donc maintenant, tout le monde le sait
12 février 2008 à 12:47
T’as raison Fred. C’est vrai quoi: chez les Albertiouioui (campagne, candidat, marre et autre cantinières) tous le monde a le droit d’apporter les précisions qu’il veut, c’est bien connu, alors qu’ici c’est la désinformation et la rétention de celle-ci à tire-larigot c’est bien connu. Ta tactique, mon fredounet, s’appelle hurler au loup. Bonne après-midi.
12 février 2008 à 13:17
Fred> Je vous expose simplement la méthode utilisée. Vous pouvez réitérer l’exercice à partir de là : pour l’emploi et l’économie c’est bien le comparatif qui s’impose. L’usage des mots par les candidats révélé par ces résultats a peut-être aussi un sens…
Iroquois> Hubert de Baillancourt est venu créer un compte ici et a publié un article. Il n’apprécierait peut-être pas d’être considéré de gauche. Vous pouvez faire de même. Au moins un colisitier d’Albertini en a un ouvert depuis longtemps et peut écrire ici quand il veut, ce qu’il veut.
F.quillet> Non, je n’en parle pas. Désolé. On ne peut pas toujours tout faire…
12 février 2008 à 13:40
En même temps, c’est un bazar le programme d’Albertini, une chatte n’y retrouverait pas ses petits. Merci à Grand Rouen de nous aider à nous y repérer, avec ses articles et leurs commentaires.
12 février 2008 à 13:49
Ben moi, je trouve ça intéressant ce débat sur les mots et leur présence dans le programme… Quand Valérie Fourneyron parle d’économie et d’emploi, elle pense au tourisme et au commerce. Albertini, non, il a l’air de penser que ce sont des secteurs déconnecté de la vie économique. Et ça, c’est assez révélateur d’un manque de vision d’ensemble, non ?
12 février 2008 à 13:56
Je remarque que les deux candidats n’évoquent pas de collaboration avec des organismes ou des structures compétentes en matière d’économie et d’emploi sauf oubli de ma part. Je pense par exemple à la C.C.I. …
12 février 2008 à 14:14
“Dialoguer avec le secteur économique et ses chambres consulaires” : ce sont les premiers mots de Valérie Fourneyron sur le sujet !
12 février 2008 à 14:16
M. Bailly,
Vous ne répondez pas à mes questions. Je vous prouve par A+B que la manière dont vous procédez donnent des résultats qui sont faux. Pire que cela, que vous usez de procédés destinés à favoriser un programme par rapport à un autre.
Et vous répondez en me disant : “Je vous expose simplement la méthode utilisée. Vous pouvez réitérer l’exercice à partir de là” ??
J’avoue ne pas comprendre.
12 février 2008 à 14:20
Fred> Vous prouvez par A + B que Pierre Albertini parle du commerce et de tourisme à un endroit où il n’utilise ni le mot emploi ni le mot économie…
On pourra, à l’avenir, comparer ce que les candidats font pour le tourisme ou le commerce : pas de souci.
Ce que vous me demandez, c’est de réécrire les programmes ? De placer dans l’économie ou l’emploi des choses qu’ils n’y placent pas eux-même ?
12 février 2008 à 14:25
Mr Fred, cet espace est ouvert à tous. Mr Bailly y annonce aussi bien les réunions de Valérie Fourneyron que de Pierre Albertini, il présente les gadgets électoraux des uns et des autres, il dévoile la liste des deux candidats dans les mêmes tons et apporte les éléments des deux programmes sans aucun commentaire. Il se livre à un travail intéressant et non obligé : n’oublions pas que cet espace, c’est lui qu’il l’a créé, il lui appartient bien plus qu’à vous. Comme tout lecteurs, il se fie aux index ou aux titres des rubriques… Permettez le l’exonérer de toute critique si le programme de Mr Albertini n’est pas clair. Je trouve vos attaques injustifiées surtout qu’au final, vous essayez de réécrire un programme mal construit en accusant les lecteurs d’aller au plus simple. Mais monsieur, c’est ça un programme électoral, il doit être clair, les gens n’ont pas à revenir en arrière, puis en avant, avant de retourner en arrière pour le comprendre. C’est une ligne directrice qui est proposé non un livre dont vous êtes le héros. à bon entendeur !
12 février 2008 à 14:26
En me relisant, je m’aperçois d’un nombre de fautes incalculables… La faute sans doute à la précipitation de ma miction. Désolé pour tous. En même temps, ce matin, j’ai reçu un tract du candidat Patrick Herr aux cantonales, celui-ci écrit sur ce document officiel : “Reunouvelez moi votre confiance…” Comme quoi, l’orthographe n’est pas non plus la force de nos huissiers et élus.
12 février 2008 à 14:30
M.Bailly, c’est noté, vous avez construit quelques ponts.
Charlotte, je ne crois pas, le tourisme marche bien à Rouen mais géographiquement, il n’occupe qu’une petite portion de la ville. Toutefois que ce soit pour le tourisme ou les autres secteurs, ce sont des infrastructures qu’il faut à l’agglomération toute entière et une meilleure desserte.
12 février 2008 à 14:32
Sébastien, ne vous justifiez en rien. Il y a de ces gens ici qui lisent le Figaro, n’y trouvent rien à redire, pouffent devant les dessin de Jacques Faizant et se gobergent de journalisme.
Laissez-les dans la médiocrité
12 février 2008 à 14:38
“Une Pépinière d’entreprises Dédiée à la santé, elle prendra place à proximité du CHU.”
Le tout est de connaître maintenant la définition politique du mot “santé” de P. Albertini
12 février 2008 à 14:59
Dans la mesure où, dans le périmètre du CHU et au pied du mont gargan, ils achèvent de construire un immeuble d’habitation dont les fenêtres donnent sur la voie rapide, je suppose que dans santé ne rentre pas la pollution sonore et les gaz d’échappement dans les appartements.
12 février 2008 à 15:35
A Vibrato
Merci car effectivement j’avais mal lu le premier paragraphe. Un bon point pour Mme Fourneyron…
Question pour M. Bailly: pourquoi mon commentaire n°14 du 06/06 à 18h18 (sujet “la liste de Valérie Fourneyron”) est toujours en “quarantaine” car y figure la mention suivante: “Votre commentaire doit être modéré.”
12 février 2008 à 15:54
ALexis> C’est corrigé.
12 février 2008 à 15:58
C’est justement le domaine, dans lequel Albertini et ses méthodes de travail trop personnelles ont montré leurs insuffisances. PAS d’emplois tertiaires durables… Exode des cadres…
Ce monsieur, qui aime semer la zizanie, prend la mairie pour un jeu de Monopoly.
12 février 2008 à 16:08
Remarque de taille, Piere Albertini parle de la Normandie et l’autre pas..
12 février 2008 à 16:54
21 c est une faute de frappe pas une faute d aurrtografe
12 février 2008 à 17:04
29 Ce n’était pas une remarque de taille, simplement une des vôtres! En plus, ouais, les gens ne vont pas voter Fourneyron parce qu’elle a oublié de dire que Rouen est en Normandie.
12 février 2008 à 17:26
IL y a pourtant une subtile différence à parler de Normandie et non de Haute Normandie, cela sous entend que Pierre Albertini est un partisan de la réunification Normande (ce qui n’est plus un scoop).Ce que voulait dire Chouchou c’est que nous ne savons pas quel est le positionnement de V Fourneyron à ce sujet .
12 février 2008 à 18:30
Etonnante votre question. Faut-il se référer à la seule mention de Normandie ou aux actes qui vont dans le sens d’une unité normande ? Parce que dans ce cas, ne serait-ce qu’avec la candidature aux JOJ, Valérie Fourneyron dit clairement qu’elle veut associer les trois métropoles normandes (Caen, Rouen, Le Havre) : ce n’est pas vraiment la preuve d’une volonté de garder divisée la Normandie. Au contraire c’est un acte fort de rapprochement.
12 février 2008 à 18:37
Entièrement d’accord avec Marco. Vaut-il mieux parler de “Normandie” (histoire de faire “genre : je l’ai dit… pas l’autre”) ou proposer des opérations concrètes visant à rapprocher les deux régions ?
12 février 2008 à 18:46
M. Bailly,
En résumé, vous auriez voulu que M. Albertini fasse un chapitre Economie et Emploi, en y incluant le tourisme et le commerce, comme Mme Fourneyron.
Mais voilà, ce n’est pas le cas. Le programme Albertini traite ces deux derniers thèmes de manière indépendante. Je l’ai déjà écrit.
Cela ne vous permet pas d’interpréter le contenu des programmes comme cela vous arrange.
A Igor qui écrit : “M. Bailly se livre à un travail intéressant et non obligé : n’oublions pas que cet espace, c’est lui qu’il l’a créé, il lui appartient bien plus qu’à vous.”
Je crois que cette sentence illustre bien la manière de pensée de la plupart des commentateurs. Cette espace n’est pas destiné à ceux qui ont le tort d’émettre des critiques sur l’absence d’objectivité de votre comparatif.
Quand n’importe quel média aurait fait amende honorable, vous refusez d’admettre votre parti pris initial en faveur d’un candidat plutôt qu’un autre.
Je ne vous fais pas de procès d’intention, chacun à le droit d’écrire ce qu’il veut sur un blog. Ce que je vous refuse, c’est le caractère sincère et désintéressé de votre démarche. Il s’agit pour vous, par tous les moyens, de faire croire aux internautes que le programme de Mme Fourneyron est meilleur que celui de M. Albertini.
12 février 2008 à 19:04
Croire, ceux qui ont cru aux miracles il y a 7 ans ont depuis perdu la foi …
Et ce n’est pas le caviardage de questions polies sur le mode d’évaluation des miracles promis qui renforce la, comment dit-on, ah oui, la confiance.
Les internautes sont capables de juger sur pièces, en appeler à leur crédulité est tout de même révélateur.
12 février 2008 à 19:49
Rien que pour faire plaisir à Fred, je vais faire bientôt un billet sur les projets concernant le tourisme et le patrimoine des deux candidats
12 février 2008 à 20:06
Ce qui est bien, c’est que ce genre d’indignation automatique des zélateurs de la liste sortante permet d’utiliser trois termes rares :
lénifiant, condescendant et spécieux
12 février 2008 à 20:21
Fred> Je ne veux rien du tout. J’ai une démarche, je m’en explique. Vous n’êtes pas d’accord avec elle. Soit. Si c’est ici un blog, c’est justement pour que vous puissiez exprimer ce type de désaccord.
Curieusement, vous ne me reprochez pas de ne pas parler des autres pages où Valérie Fourneyron parle de commerce (il y en a, mais ce n’est pas lié à l’économie ou à l’emploi). Comme il y a des pages sur le tourisme dont je n’ai pas fait mention ici, parce qu’elles ne sont pas directement reliées par la candidate à la problématique de l’économie et de l’emploi.
Il n’y a pas, contrairement à ce que vous voulez faire croire, deux poids et deux mesures, mais bien une méthode, appliquée aux deux programmes, pour ouvrir le débat.
Vos procès d’intention n’ont pas lieux d’être.
12 février 2008 à 20:24
Euh, la réunification de la normandie, on a le droit de s’en taper? Parce que franchement, on s’en fout.
12 février 2008 à 20:37
Bien je le comprenne, je trouve un peu dommage d’insister sur “les mots” utilisés pour parler des programmes des candidats alors qu’il y avait là l’occasion de débattre du fond du sujet (ECONOMIE-EMPLOI) qui sera un paramètre important dans la course à la mairie de Rouen. En tout cas, je reste persuadé que, contrairement à ce que disent les sondages, le score sera serré !
12 février 2008 à 20:49
Aux cuistres de tout poils, je renvoie au chapitre 4 de “l’Espace Français” de Daniel Noin que tous les étudiants d’Histoire-Géo auront étudié.
Il expliquait l’équilibre parfait, en tous points de la Basse-Normandie.
Il n’expliquait pas en revanche que la Haute Normandie a plus à voir avec la Picardie et le Nord de la France.
Ceux qui pense que la Normandie en tant que Normandie ont une vision publicitaire, parce que ça fait joli, ou une pensée rance dont je ne veux même pas parler. Mais en revanche, qu’ils arrêtent de donner des leçons, et qu’ils rangent leur bombes de peinture verte de merde.
12 février 2008 à 21:24
J’ai oublié “C’est super”
Donc : “Ceux qui pense que la Normandie en tant que Normandie, C’est super, ont une vision publicitaire, parce que ça fait joli, ou une pensée rance dont je ne veux même pas parler.
12 février 2008 à 22:48
C’est bien dommage que vous vous foutiez de la réunification de la Normandie les Albertinon!!! Si Rouen était la capitale d’une région comprenant les 5 départements Normands la région pèserait un peu plus face à la SNCF et je pense que nous aurions un TGV. Si la Bretagne était coupée en deux croyez vous qu’elle connaitrait le développement qu’elle connaît aujourd’hui ??? La partition de la Normandie condamne la haute Normandie à devenir une lointaine banlieue de paris et la basse à n’être qu’une composante du grand ouest dominé par la Bretagne.
Franpi ,oui effectivement ce serait trop bête de profiter de la notoriété d’une région qui s’appuirait sur 1100 ans d’histoire commune , à propos c’est quoi les avantages de la partition Normande ???
12 février 2008 à 23:58
C’est pas ça, mais on les connait les régionalistes, il suffirait qu’un tel projet entame sa construction pour que des tonnes d’esprits égarés contestent la légitimité de la capitale et forment des groupuscules à la con. Tous ces désidératas, plus une rivalité entretenue avec la Bretagne, comme si c’était inévitable, tout ça, ça saoule.
Maintenant, ceci n’est qu’un avis qui comme chacun des nôtres, n’implique pas du tout que tous doivent le partager, on chante pas le papayoulélé, nous.
13 février 2008 à 7:13
@ Nicolas Octau
Vous savez très bien que si la Normandie était réunifiée, il y a peu de chances pour que Rouen en soit la capitale
13 février 2008 à 7:51
Sauf que Nicolas Octau réfléchit en terme de tradition et pas de territoire, et la HN n’a rien à voir avec la BN… Ou plutôt, Rouen n’a rien à voir avec la BN, et son rayonnement est plus sur Amiens que sur Caen.
13 février 2008 à 8:17
Dans son programme, Albertini parle de Rouen comme de la première agglomération d’île de france après Paris ! Vous êtes aussi pour la réunification de la Haute-Normandie avec l’Ile de France ?
13 février 2008 à 9:05
Noisette, Rouen aurait le CR, Caen la pref et Le Havre le CES….pour partager le pouvoir sur le territoire. Il y avait l’autre jour un aricle sur ce blog sur le fait que Marie defendait le 76, franchement moi le département je m’en fout. Lorsqu’on me demande tu est d’où, soit je dis de Rouen, soit de Normandie, et pas seino marins ou haut normand, vous imaginez vous la haute Bretagne et la basse bretagne? Si le Albertinons se foutent de la Normandie ça les regarde à moins que l’un d’entre eux travaille au CR et qu’il ait peur pour son poste, comme le Nul, euh plutot Le Vern.
Chacun son avis sur la question, la fierté d’habiter sur un territoire fait également partie de la réflexion.
13 février 2008 à 9:11
@ Albertinon:
je ne chante pas le “papayoulélé” , je pense juste que la réunification serait un bon moyen de mutualiser les moyens de nos deux demi-régions .
@ Noisette:
un partage des competences avec Caen (voir même le havre) pourquoi pas, ce sera toujours mieux que de voir partir des sièges sociaux vers Lille ou Rennes (ex: CIN et école d’avocat partis pour Lille)
@ Franpi: la vérité c’est que le rayonnement de Rouen et de plus en plus faible ,une bonne partie de l’Eure est regarde vers Paris, de plus Rouen et loin d’avoir de l’influence sur la Picardie !!!Je ne sais pas si je réfléchi en “terme de tradition” ,ce que je sais c’est que si il n’y avait pas de Normandie, il n’y aurait pas de Normands !!! Pour ce qui est du territoire il faut être d’une sacré mauvaise fois pour nier la pertinence de la Normandie .
13 février 2008 à 9:24
49, votre dernière phrase :
Maudits soient ces enfants de leur mère patrie
Empalés une fois pour toutes sur leur clocher
Qui vous montrent leurs tours leurs musées leur mairie
Vous font voir du pays natal jusqu’à loucher
Qu’ils sortent de Paris ou de Rome ou de Sète
Ou du diable vauvert ou bien de Zanzibar
Ou même de Montcuq il s’en flattent mazette
(…)
13 février 2008 à 10:09
pap, c’est vous qui décidez ?
13 février 2008 à 10:13
Noisette, j’ai bien dit “aurait”.
13 février 2008 à 10:28
Papayou ne décide pas, mais il n’empêche que il a raison sur la possibilité de partage des pouvoirs entre les trois grandes villes normandes. C’est d’ailleurs quelque chose qui avait déjà été évoqué.
A ma connaissance Rouen rayonne bien plus sur Caen que sur Amiens. En tout cas, j’ai eu beaucoup d’occasions d’aller à Caen, mais de toute ma vie, je suis allé deux fois à Amiens, une fois pour du tourisme, une fois parce que je rentrais de Belgique. Alors je suis peut-être une exception, mais il faut aussi en juger par les infrastructures : entre Rouen et Amiens, celles-ci sont nettement moins importantes que entre Rouen et Caen. Il faut aussi dire que les bas-normands qui vont à Paris passent toujours par la Haute-Normandie. Mais il s’y arrêtent aussi souvent.
Indépendemment de raisons historiques, il y a des motifs économiques. La Haute- et la Basse-Normandie sont des petites régions. Il faudra bien faire le poids face à RA, NPDC, PACA ou IDF. Ensuite, beaucoup d’infrastructures sont à cheval sur les deux régions : ferroviaires bien sûr, mais aussi portuaires. Le port de Rouen a aussi un pied en BN, d’ailleurs il faudra qu’il fusionne avec celui du Havre comme le propose (pour une fois intelligemment) Jacques Attali.
Il y a encore beaucoup de choses à dire. Mais il faut aller au delà de l’esprit de clocher et de l’épouvantail agité (avec efficacité) de perte de CHU, de centre décisionnel et de déferlement de la peste et du choléra sur Rouen, car la réunification des deux normandies va bien au delà du souvenir de Guillaume le Conquérant.
13 février 2008 à 10:45
Libre à vous Franpi de ne pas vous sentir Normand ni quoi que ce soit d’autre, cela ne vous donne cependant pas le droit de mépriser les autres et les Normands en particulier!Aujourd’hui en france les territoires qui s’en tirent le mieux sont des territoires avec une identitée forte : Bretagne,midi pyrénées,aquitaine…on ne peut pas dire que les deux demi-régions Normandes soient dans le peloton de tête des régions les plus dynamiques, ce serait plutôt le contraire.
La réunification Normande pourrait permettre d’insuffler une nouvelle dynamique autour d’une région clairement identifiée aussi bien par ceux qui y habitent que partout ailleurs dans le monde. Le point commun entre bas et haut Normands c’est tout simplement d’être des Normands.
Dire que les haut Normands sont plus proches de la picardie et que de ce fait il faudrait plutot se rapprocher de celle ci c’est comme de dire qu’il aurait mieux valu réunifier l’Allemagne de l’est avec la Pologne parce que c’est deux pays étaient plus proche économiquement et sociologiquement, seulement personne n’a soutenu cette idée, on se demande bien pourquoi!!!
13 février 2008 à 11:02
Ah les beaux points Godwin!
Mise au point: Normand, oui, bien sûr, identitaire: beurk.
13 février 2008 à 11:12
Point Godwin !
13 février 2008 à 11:12
belle preuve d’ouverture d’esprit !!!
13 février 2008 à 11:18
Spéciale dédicasse to Yves Lacoste, un grand géographe lui!
Oui pis tant qu’on y est boutons les Anglois hors des îles anglo-normandes, pis annexons l’Angleterre, mettons Londres comme capitale de la Normandie comme ça, ça aura plus de gueule et Paris sera n… glups!
Ce qui a sauvé Rouen d’une marginalisation complète c’est peut-être justement d’être capitale d’une soi-disante petite région…
Quant on n’a rien à dire on nous balance toujours la réunification de la Normandie. Le maire de Rouen n’a rien à dire.
13 février 2008 à 11:20
Je ne sais pas si le Maire de rouen n’a rien à dire, mais en tout cas son blog de campagne et perso sont désertés!!
13 février 2008 à 11:34
Les iles Anglo-Normandes n’ont pas besoin que l’on boute les “anglois” puisque justement les iles Anglo Normandes sont autonomes et ne reconnaissent la Reine d’Angleterre comme suzerin qu’en tant que Duc de Normandie !!!
La réunification de la Normandie est soutenu par bon nombre de personnes y compris à gauche.
C’est bien dommage que le manque d’argument puisse pousser certains à vouloir discréditer leurs interlocuteurs cela n’élève pas le niveau du débat !!!
13 février 2008 à 11:35
Frédounet > Détrompe toi mon chéri: il vient de verser une petite larme avec un vibrant “laissez venir à moi les petits enfants”, une émotion d’autant plus forte qu’aller au devant des habitants de la ville, les rencontrer, les laisser parler, c’était pour lui une expérience somme toute inédite!
13 février 2008 à 11:37
si vous aimez tant la géographie Arnaud allez voir ce que pense Armand Frémont de la réunification Normande ça vous évitera de dire des bêtises !
13 février 2008 à 11:39
On ne peut pas en vouloir aux personnes de ne pas être attaché à la Normandie, pourtant la Normandie est connu mondialement, et rien que ce nom vaut toutes les pubs du monde. Cela pourrait se concrétiser au point de vue économique donc. Quand je parle de fierté cela n’a rien à voir avec le fait d’être régionaliste, je ne veux pas créer le front de libération de la Normandie:) ,j eveux seulement parler du fait que nous soyons uni pour notre territoire lorsque des décisions s’imposent, en ce moemnt la haute et la basse par ce decoupage administratif et politique se tire forcément dans les pattes, nous sommes concurrents au lieu d’être uni c’est dommage!
13 février 2008 à 11:48
Quitte à réunifier quelque chose, je préfere la picardie et le Nord Pas de Calais. Une sorte de Grand Ouest et sans la Basse Normandie (trop corrompu par les Bretons)
13 février 2008 à 11:56
je voulais grand Nord-Ouest
13 février 2008 à 11:59
Monsieur Octeau nous pons un beau point Godwin et parle aussitôt de manque d’argument. Alors on va répéter lentement:
Normand, oui, bien entendu; régionalisme identitaire: beurk.
13 février 2008 à 12:11
@ F.Quillet: dans ce cas on ne parlerait pas de réunification mais d’unification , mais je ne vois pas ce que Rouen gagnerait à se vassaliser à Lille.
Dans le cas d’une Normandie réunifiée Rouen a beaucoup plus à gagner en travaillant en commun avec les autres villes Normandes au sein de Normandie Métrople.
Franchement je ne vois pas ce qu’il y a de révolutionnaire à donner une plus grande cohérence à deux demi-régions qui aujourd’hui n’en ont plus .
D’ailleurs après les municipales un rapport des CES haut et bas Normands sur l’oportunité d’une réunification devrait être dévoilé,et d’après les premiers avis il serait très favorable à la réunification !!!
13 février 2008 à 12:11
mais M le pitre qui dit le contraire ???
13 février 2008 à 12:12
C’est quand même dingue que l’avis de ceux qui s’en foutent compte aussi peu que celui des mécréants face aux branchés-religion.
On. S’en. Fout.
13 février 2008 à 12:12
@commentaires 61 et 63 : le vrai débat c’est Rouen et comment sortir de 7 ans de gestion tragi-comique. Nous ressortir le serpent de mer de la réunification, c’est un peu une façon de se foutre de la gueule des Rouennais.
On s’en contrefout des discussions de fin de repas de monsieur Albertini.
On n’est pas dans un jeu de rôle mais dans la VRAIE VIE.
13 février 2008 à 12:14
et pourquoi un point Godwin d’ailleurs ??? parce que j’ai parlé de la Pologne et de l’Allemagne de l’est ???
13 février 2008 à 12:14
@71
Pourquoi toujours cette manière chez les partisans d’Albertini de vouloir rabaisser les gens, ça doit être du mimétisme…
Sur ce je vous laisse à votre papier millimétré.
13 février 2008 à 12:15
mais moi je me fout de la réelection ou pas de M Albertini, ce que je veut dire c’est que la réunification est peut-être une solution pour réveiller Rouen et vu la tournure des choses ce sera plutot à Mme Fourneyron de se positionner.
13 février 2008 à 12:18
@ Nicolas Octau :
“Les iles Anglo-Normandes n’ont pas besoin que l’on boute les “anglois” puisque justement les iles Anglo Normandes sont autonomes et ne reconnaissent la Reine d’Angleterre comme suzerin qu’en tant que Duc de Normandie !!!”
Wah c’est cool ça ! Je propose que dès la réunification de la Normandie, on ne reconnaisse plus Nicolas Sarkozy comme suserain puisqu’il est le Roy des François !
13 février 2008 à 12:20
Dis donc, l’ami: Va faire reluire ton armure, aiguise tes épées, redresse ton casque à cornes, les barbares roses nous guettent. Doux rêves.
13 février 2008 à 12:21
L’ouverture d’esprit de certain fait peur, très peur, je comprend mieux la position de Le Vern à ce sujet, en vérité certain on peur de perdre politiquement la région haute Normandie. Ne pas voir que cette réunification apportera beaucoup au point de vue économique c’est ce voiler la face? Et M Le Pitre quand on parle de Normandie ça ne veut pas focement dire regionalisme identitaire, c’est comme ceux qui croyait que parce que on sortait un drapeau Bleu Blanc Rouge on était du FN…triste…
13 février 2008 à 12:31
Et après nous faire croire qu’ils n’en sont pas !
Y a le feu au drakkar?
13 février 2008 à 12:36
D’abord M le pitre les Normands et les vikings n’ont jamais portés de casques à cornes, cela est le fruit de l’imagination des romantiques du XIX siècle, mais je doute que vous vous intéressiez à ces concidérations historiques.
Dire que vous vous plaignez de PAP alors que vous n’êtes que son pendant. Etes vous là pour débatre ou pour asséner des véritées et botter en touche ???
13 février 2008 à 12:48
Puisqu’on parle de l’emploi, je suis surpris que personne ne parle du plan “Espoir Banlieue” présenté par NIcolas Sarkosy le 8 février!
13 février 2008 à 13:51
la réunification, vous n’y pensez pas, c’est trop novateur, trop ambitieux pour nos petits barons conservateurs; leur rêve, c’est la
13 février 2008 à 14:03
Seine-St-Denis
13 février 2008 à 14:05
On ne va tout de même pas se pouiller autour de la réunification. Pour ma part, j’y suis favorable. Une Normandie une et indivisible comme diraient certains
Plus sérieusement, même si les régions françaises sont calquées sur un découpage traditionnel dont l’origine remonte à l’Ancien Régime, l’idée d’une seule Normandie appartient à l’histoire (et peut-être à l’avenir).
Reste qu’avant de proclamer cette (ré)union, il serait bon de multiplier les réalisations, les actions concrètes, entre les trois métropoles normandes. Des actes avant les mots, ça nous changerait pour une fois.
13 février 2008 à 14:17
Ah tiens, on a le vrai visage d’Iroquois, terrible le lapsus révélateur. Comme quoi on ne nous fait pas glisser sur ce genre de débat innocemment…
A part ça, comme le dit Igor, des actes ! Parce que côté baratin et mensonges de tout poil ça fait 7 ans qu’on subit.
13 février 2008 à 14:43
Na. Voilà. Les arguments sont exposés. Ceux qui s’en foutent ont dit qu’ils s’en foutent.
Ce qui nous intéresserait, dans le cadre de ce thread, c’est d’entendre ce que tout monde a à dire à propos des clauses d’insertion de l’une ou des stages et contrats aidés dans les services municipaux de l’autre. Nous parions que ça va faire moins de commentaires.
13 février 2008 à 14:44
Bah allez y Albertinon, on vous écoute, commencez!
13 février 2008 à 15:06
Et pis l’AGCS ? Allez hop glissé sous le tapis ?
Qui est-ce qui va se prendre les pieds dans le tapis ? :-((
13 février 2008 à 15:27
“On ne va tout de même pas se pouiller autour de la réunification.”
Non ! Nous allons nous surpouiller
13 février 2008 à 15:46
Tiens v’la ti pas le Papayou en pleine remontée de Taz qui se croit déjà au Summer of Love !
13 février 2008 à 16:17
Aller encore un petit effort:plus que 320 posts nous battons le record de la nouvelle star.
@Malpasso
réunification de quoi? ca fait combien de temps que c’est ainsi ? 2 siecles 3 ?
13 février 2008 à 16:40
Exact Arnaud, une belle remontée!!
Nan mais serieusement vous croyez que electrohouse=taz?
13 février 2008 à 17:00
Les bas Normands sont Normands avant tout. Ce n’est pas parce que certains ont, et ca peut se comprendre, peur d’une unité normande, qu’une part croissante d’entre eux ne sont pas pro unification normande.
Demandez aux caennais ou aux cherbourgeois si ils se sentent proches des bretons vous risquez d’avoir des réponses assez virulentes.
13 février 2008 à 17:31
si vous parlez de la partition de la Normandie Mr Quillet , celle ci date de 1956 lors de la création des régions administratives .
13 février 2008 à 17:40
De la réunification de la Normandie oui. C’est pourtant pas compliqué merde alors :
Une en-tête des courriers des deux régions avec marqué :
NORMANDIE-O pour Normandie Ouest,
NORMANDIE-E pour Normandie Est,
Ca aurait quand même une autre gueule que savoir que nous sommes de la “haute” ou de la “basse” parce que c’est aussi con que d’être de la “supérieure” ou de la “inférieure”.
C’était le coup de sang du jour…
13 février 2008 à 18:26
“économie sociale et solidaire.”
Il serait intéressant de préciser le % du budget municipal entre dans l’économie sociale solidaire, la première année du mandat…
13 février 2008 à 18:50
Le parti du nouveau centre est favorable à la reunification de la Normandie, avec pour capitale Epaignes, la ville d’attache de mon ex-proriétaire.
Ca a un cout, car il faut faire venir l’eau, l’electricite, le telephone et goudronner les routes mais ca mettra tout le monde d’accord.
14 février 2008 à 8:49
97ème post d’un Caennais de gauche et Normand:
Attention c’est long mais ce sera passionnant à lire, je vous le promets!
A mes amis Rouennais, quelques informations et quelques réflexions:
1) La géopolitique du XIème siècle, ce n’est pas mon truc ni même le port obligatoire du casque Viking dans les écoles. Par contre, ce qui m’intéresse c’est comment ici en Normandie à Rouen, à Caen ou au Havre, nous pourrions utiliser les quelques 172 millions d’euros alloués par l’Europe aux régions françaises et anglaises bordant la Manche: l’héritage anglo-normand pourrait être le prétexte à de fructueuses coopérations économiques et culturelles avec l’Angleterre…
De même, pourquoi ne pas envisager un dossier commun entre Rouen/Caen et Le Havre pour le titre de capitale européenne de la culture: je peux vous dire que les compagnies théâtrales normandes y pensent… Circule, en effet l’idée fort intéressante d’un festival “d’Avignon” d’hiver dans les trois villes normandes d’ici 2009…
2) le 8 février dernier à Ouistréham se réunissait la seconde conférence des ports normands gérés par les syndicats mixtes de collectivités territoriales normandes: les deux conseils régionaux normands coopèrent largement. La marque commerciale “PNA” pour Ports Normands Associés vient d’être lancée: à terme et en projet, une coopération intégrée entre tous les ports normands autour des ports autonomes du Havre et de Rouen… Objectif? Développer le potentiel de la 4ème façade portuaire et industrielle d’EUROPE!! (le saviez-vous? C’est bien ce que pèsent ensemble les ports de Caen/Cherbourg; Le Havre/Antifer; Rouen/Port Jérôme/Honfleur; Dieppe/Neuwhaven)
3) La géographie proposée par Monsieur NOIN est PERIMEE!! (je me permets de le dire car je suis moi-même géographe) Les éclairages des géographes Jean LEVESQUE, Armand FREMONT, Jean OLLIVRO ou celui du tout récent livre de Laurent DAVEZIES me paraissent bien plus pertinents!
Pourquoi? A l’heure de l’ouverture au marché mondial qui accroit la compétitivité des territoires, à l’heure de l’abandon par l’Etat central de ses missions d’équilibre du territoire et d’aménagement (la DATAR a été remplacée par une Délégation Interministérielle à l’Aménagement et à la Compétivité des Territoires); les territoires qui ont à la fois une forte qualité résidentielle et une image forte réussissent mieux que ceux qui sont enclavés ou dominés par l’attraction de grandes métropoles (en l’occurence, la métropole parisienne)
Plus intéressant encore, Laurent DAVEZIES (”la République et ses territoires, la circulation invisible des richesses”) insiste sur une fracture géographique majeure: les territoires attractifs sont résidentiels et accumulent les revenus (Ouest, sud et littoral) mais les territoires répulsifs sont les territoires productifs, industriels et urbains (le Nord et l’Est ainsi que les grandes agglomérations de Paris et Lyon)… Or il se trouve que l’ensemble normand est à cheval sur ces deux géographies: l’objectif d’une réunification est donc précisemment de concilier les atouts d’une géographie (par ex: attirer les touristes) avec les atouts de l’autre (par ex: développer un ensemble industrialo-portuaire de taille européenne)
Rappelons qu’une Normandie à 5 départements aurait le 5 ou le 6ème PIB régional français
4) Il y a urgence à mettre en place une coopération métropolitaine entre Rouen/ Caen et le Havre: la structure existe, c’est l’association Normandie Métropole fondée par MM. Girault; Duroméa et Lecanuet en 1993… Elle est ouverte depuis peu aux présidents des trois agglos normandes (en sont donc membres aujourd’hui: Mme Le brethon, M. Albertini; M. Zimeray; M. Duncombe et M. Ruffenacht)
En cas de victoire de Philippe DURON à Caen, les choses vont enfin s’éclaircir du côté caennais: la volonté de coopérer est affichée… et j’ai la certitude que Philippe DURON souhaite aller le plus loin possible en tant que maire et président de l’agglo de Caen avec Valérie Fourneyron à Rouen et aussi (et cela semble même plus simple!) avec Antoine RUFFENACHT…
A terme, le partage des compétences au sein d’une métropole normande qui pèse plus d’un million d’habitants pourrait se faire dans un climat de confiance: nul doute que Rouen a le profil d’être la capitale économique et financière de la Normandie (avec le siège aussi de la préfecture régionale) et que Caen soit la capitale administrative de la Normandie avec le siège du CR et de la présidence. Le Havre en serait la capitale maritime, industrielle mais aussi culturelle
Il est urgent de mettre en place réellement cette coopération et faire cesser rapidement cette triste guerre de clocher: les trois villes normandes sont plus complémentaires que concurrentes et l’avenir risque d’être sombre s’il l’on continue comme aujourd’hui…
En effet, selon une étude du ministère de l’emploi parue en juin 2007, Rouen risque de n’être qu’une lointaine banlieue industrielle et portuaire de Paris; Caen ? Une préfecture du finistère normand d’un grand ouest breton et Anvers serait la porte Océane de la France: si c’est cela que l’on veut il faut le dire!! Et partir d’ici pour trouver du boulot et meilleurs salaires ailleurs (c’est que font déjà une partie importante de nos jeunes diplômés… Une vraie hémorragie!)
Reste donc à solutionner le problème Rouennais(si je puis me permettre puisque je suis Caennais)
1° Faire le “Grand Rouen”: Albertini voudrait le faire mais n’en pas hélas les moyens politiques (car la commune centre est contre son agglo et réciproquement: tout est bloqué!)
2° Que Valérie Fourneyron nous montre enfin qu’elle a réfléchi à fond sur ces grands dossiers: Philippe DURON et peut-être même… un certain Laurent FABIUS pourraient peut-être la convaincre utilement…
3° Savoir enfin ce que pense de tout cela Laurent FABIUS: il vient à Caen ce 17/02 soutenir DURON. Je lui poserai la question directement sachant qu’il se dit qu’il serait intéressé soit par la présidence d’un éventuel “Grand Rouen” ou par les élections régionales de 2010 contre Hervé Morin? (nul doute que l’on parlera enfin de Réunification à cette occasion n’en déplaisent à certains ici…)
5° La réunification normande: un enjeu régional et national
Depuis 2005, la Haute Normandie expérimente le “276″ qui est une coopération financière et de projets renforcée entre le Conseil général de Seine Maritime, de l’Eure et le conseil régional. Après mars 2008 les agglos du Havre et de Rouen doivent rejoindre cette coopération qui fait ses preuves: en effet, à l’heure du désengagement de l’Etat, les collectivités de Haute Normandie vont financer près de… 3 MILLIARDS d’Euros de projets jusqu’en 2013 (oui!! J’ai bien dit 3 milliards…)
En basse Normandie, en cas de victoire de Philippe DURON à Caen, est envisagée une coopération comparable entre l’agglo de Caen; le conseil Régional, le conseil général du Calvados et les grands intercommunalités de basse Normandie pour un potentiel de financement qui dépasserait 1 milliard d’euros… Depuis 2004, les deux CR demi-normands coopèrent étroitement: MM. DURON et LEVERN se sont vus 9 fois… En projet, une entente interrégionale normande notamment pour gérer enfin d’une seule voie et avec le budget nécessaire le difficile dossier des liaisons ferroviaires et pour exiger un vrai TGV normand. Autre dossier emblématique: la préparation en commun des jeux équestres mondiaux de 2014 en Normandie mais aussi un nouveau pont sur la Seine pour développer le ferroutage et la création d’une offre aéroportuaire digne de ce nom en Normandie pour exister entre l’Ile de France et le grand ouest breton…
Ces coopérations normandes, des élus locaux de toute la France viennent les voir: il y a en Normandie un laboratoire qui permettra de relancer la décentralisation en France et qui au moment ou le prince-président Sarkozy voudrait démanteler le pacte républicain mise en place à la Libération (la Normandie a bien connu ça la Libération!!) de sauvegarder la République par une politique de solidarité des territoires…
Voilà, j’ai fini! J’espère que ces réflexions vous permettront, chers amis de Rouen, d’avoir entre vous un débat de qualité…
bien cordialement et salutations normandes,
Philippe CLERIS, animateur du collectif “Bienvenue en Normandie”
14 février 2008 à 18:32
“locomotive de l’économie régionale”
http://www.dailymotion.com/relevance/search/interlude%2Ble%2Bpetit%2Btrain/video/x2umjj_le-petit-train-rebus-ortf_music
Tchou tchou
14 février 2008 à 22:00
Merci Philippe je n’aurais pas dis mieux !!!
15 février 2008 à 22:28
Et de 100 (2 fois !)
Qu’on en finisse, il est évident que ce maire est en retard d’une révolution technologique! Le tertiaire, il connait pas sauf les centres d’appel avec emplois précaires !
Allez zou à la trappe ! Qu’on en finisse avec ce monsieur !
Place à Valérie !
16 février 2008 à 19:53
Y a-t-il des opérations de sensibilisation à la réunification prévues pour le grand public d’ici aux élections ??
J’aimerais pouvoir y participer.
16 février 2008 à 21:31
Philippe Cléris -> comment a été effectué le choix virtuel de Caen Capitale + accueillant les administrations locales (qui prendront de l’ampleur avec les années), et celui de Rouen accueillant les administrations d’Etat (sans avenir) ?
18 février 2008 à 9:49
Arnaud, qui a installé La Vatine ?
18 février 2008 à 11:03
Bon, Philippe Cléris ne répondra sans doute pas, faute de lire la question…
Sur ce fil de discussion, deux choses :
La première est que de mon point de vue, une réunification n’est pas une mauvaise chose. Je ne vois pas très bien en quoi on peut s’y opposer, dès lors que les normands se prononceraient pour par référendum.
Cependant, déclarer qu’elle serait un vecteur pour le développement régional est farfelu. Le dynamisme d’une région n’a jamais été corrélé à sa taille ou au nombre de ses habitants.
D’autant qu’en ce qui concerne Rouen (désolé de voir petit, mais c’est le titre de la discussion), la répartition évoquée par Philippe Cléris plongerait encore davantage la ville dans la récession. En effet, tout le monde sait que les administrations d’Etat ont vocation à perdre de leur influence et subiront de multiples cures d’amaigrissement. Au contraire, les administrations régionales, soit disant dévolues à Caen, vont croître de manière importante. Tout cela sous le double effet de l’endettement national et du fonctionnement régional prôné par l’Europe.
Ecrire que Rouen est une capitale économique et financière revient à oublier que la ville est sous perfusion, au travers de l’existence de nombreuses administrations venant compenser le manque d’initiatives privées (en particulier dans les filières à forte valeur ajoutée et d’avenir). Retirez la perfusion et vous tuerez la ville !
En résumé, non seulement la Normandie ne tirera pas de bénéfice économique d’une réunification, mais telle qu’elle est présentée, Rouen deviendrait définitivement une ville de banlieue.
Pourquoi pas, mais il faut que les rouennais en prennent conscience.
Deuxièmement, je déplore que ce sujet Développement économique n’ai pas été le lieu d’un vrai débat. Le fait qu’il ait été phagocyté par une hypothétique réunification pourrait montrer que nous sommes loin de nous rendre compte qu’il n’y rien à attendre des évènements extérieurs. La ville (j’entends ici l’Agglo) doit se prendre en main !
19 février 2008 à 10:11
Bon ça y est, c’est reparti sur les épidémies de peste de choléra à Rouen. Enfin je devrais m’en amuser, car à Caen, il y en a qui disent que après la réunification, Caen perdra tout et deviendra une ville de seconde zone
(la perte du CHU est souvent évoquée entre autres). Je laisse dès lors chacun juge de la pertinence de ce genre d’argument.
La taille est-elle nécessaire au dynamime : OUI. Il me semble que les régions dynamiques, ce sont les grandes régions comme PACA ou Rhône-Alpes, pas le Limousin et ses trois départements.
19 février 2008 à 10:27
Concernant les compétences, en effet, le débat est ouvert. J’ai mon avis sur la question, je préfèrerais me tromper. Cela dit, je n’ai pas lu que Caen perdrait son CHU….
Concernant la taille des régions, pensez-vous que l’Ile-de-France n’est pas dynamique ?
Pensez-vous que l’Auvergne, le Centre, Champagne-Ardennes, la Lorraine ou la Bourgogne soient dynamiques ? Pourtant ces régions ont une taille équivalente à la Normandie réunifiée.
Vous pensez vraiment que le facteur décisif du dynamisme de PACA ou Rhône-Alpes, c’est la superficie de ces régions ??
Pensez-vous que les développements de ces territoires y sont uniformes, ou sont-ils liés au dynamisme de certaines locomotives ?
Plutôt que de prendre 2 exemples qui vous arrangent, vous devriez expliquer en quoi une réunification favoriserait le développement économique. Vous pouvez encore me convaincre.
19 février 2008 à 11:48
Oui, en fait, je me suis mal exprimé. C’est pas tant la superficie qui fait le poids d’une région, c’est sa démographie. C’est entre autres pour ça que NPDC a peu de surface mais un poids raisonnable.
Or Haute- + Basse-Normandie=3,25 millions d’habitants, ce qui est plus que correct. Un poids qui permet d’aller plus facilement obtenir des sous auprès de l’Europe par exemple, ou encore d’avoir une vision d’ensemble sur certains projets. Par exemple, lors de la construction du pont de Normandie, celui-ci aboutissait à rien, il a fallu attendre quelques années encore pour voir arriver l’autoroute au pied du pont côté bas-normand.
Aussi, il faut prendre le problème dans l’autre sens. Il a fallu en leur temp attribuer un fief à D’Ornano et un autre à Poniatowski. Selon la terminologie de l’époque, il fallait éviter d’avoir “deux crocodiles dans le même marigot”. La question de fond étant “qu’est-ce-qui justifie deux régions?”. Et là, je ne crois pas qu’il y ait beaucoup d’arguments qui tiennent la route.
19 février 2008 à 12:22
Un argument pour Inachis: cela evite l’empilement des compétences, cela permet d’avoir un seul executif, donc de gagner du temps, et pour le futur président de région de gagner en poid et representativité. En plus cela permet de réduire certaines dépenses. Enfin avoir un seul pilote permet de faire avancer des projets plus vite, des projets plus grands, des projets qui ne s’arretent pas aux actuelles frontières…
19 février 2008 à 12:33
RC Honningsvåg ->
- Les régions qui se développent sont celles de l’Arc Atlantique et du sud de la France. Cela n’ a rien à voir avec leur poids démographique, comme le montre la situation du Nord-Pas-de-Calais.
- L’Europe ne donne pas plus d’argent à une région plutôt qu’à deux comptant le même nombre d’habitants. Les critères d’attribution des Fonds européens sont connus.
- Rien n’empêche aujourd’hui d’avoir une vision d’ensemble des projets, ou alors nos dirigeants sont des incompétents (et ça ne changerait pas avec la réunification)
- l’exemple du Pont de Normandie ? et l’absence de raccordement du Pont Flaubert, ou l’absence de contournement est ? Pourtant ces projets ne concernent qu’une région…
- je suis d’accord pour dire que la division fut une absurdité, et que rien n’empêche objectivement la réunification (comme je l’ai écrit au premier post) ; je récuse seulement l’impact économique d’une telle décision
PAP ->
- l’empilement des compétences, c’est la superposition de strates administratives différentes, pas la contigüité de celles-ci
- c’est vrai que n’avoir qu’un exécutif permet de gagner du temps, mais le frein a rarement été régional ; la réunification n’est pas une réponse aux difficultés qui se posent toujours au niveau local
- le Président représente effectivement plus d’habitants ; j’aimerais savoir ce cela apporte concrètement en terme de développement économique, selon vous ?
- comment expliquez-vous les “économies” envisagées ??
- la dimension des projets peut effectivement être plus grande, c’est déja le cas aujourd’hui (Aéroport régional, rénovation de la ligne SNCF, promotion touristique, etc.)
Vraiment, je crois qu’on peut proposer aux normands de se rassembler, mais il ne faut pas les faire rêver sur de faux effets d’entraînement : vous allez faire des déçus…
19 février 2008 à 15:00
Inachis je suis d’accord, il ne faut pas creer des espoirs énormes, c’est évidant, pour les économies, un conseil régional au lieu de deux, ça en fait…enfin je pense.
Lorsqu’un président de région Normandie arrive devant des investisseurs cela confère un certain poid, une certaine légitimité. De plus sur certain dossier les régions basses et hautes se battent, pour avoir du financement européen ou pour attirer des enreprises, avec la réunification cela serait terminé, tout le monde pourra tirer dans le même sens.
Concernant les projets, le problème vient du fait qu’il y a deux executifs encore une fois, la politique politicienne risque donc de faire échouer certain d’entre eux, un des deux voudra toujours tirer la couvrture sur lui.
Enfin et je termine, pour moi la réunification sera totalement réussi le jour ou les régions auront plus de pouvoir que les départements.
19 février 2008 à 15:35
En tout cas VF à refusé un débat avec PA sur ce thème…Dommage!
20 février 2008 à 11:45