Mode oblige, la campagne en ligne était un passage inévitable pour l’ensemble des candidats. Y déroger passait pour de l’archaïsme… Et dans la peur d’une éventuelle défaite, du petit rouage qui se coince, le blog se devait d’exister. Alors chacun y a été de son petit espace web, plus ou moins bien fait, plus ou moins libre, plus ou moins bien modéré.

A lire certains, on pouvait voir que l’espace laissé aux commentaires était un moyen à tel ou tel de s’exprimer, de cracher son vénin c’est vrai, mais surtout d’exister.

Quant aux militants, ils ont occupé l’espace à la manière d’une nuit de collage. Pour certains, il fallait défendre les colonnes Morris, pour d’autres il fallait gagner la bataille des blogs. Seul hic, comme le remarque un certain Michel Louis sur le blog de Devaux, la bassesse des propos en a brusqué plus d’un… Peut-être qu’un peu de modération ne ferait pas de mal pour les prochaines municipales.

notre société est violente. la politique plus encore. il faut des gens comme vous tous amis blogeur pour se battre avec les armes des idées quand seuls les anathèmes et les insultes volent sur le web…je crois au triomphe de l’intelligence, de la tolérance, des arguments, de la conciliation, du débat dans le respect. le peuple l’a montré hier : il ne veut pas de pensée unique, ni de société “à droite toute “, mais une mixité des idées, des représentations à son image, multiple, métissée, transversale. le verdict des urnes est toujours riche d’enseignements sur l’état de la france : je trouve que c’est encourageant dans ce monde de brutes…certes on valide la présidence du p’tit Nicolas, avec les pleins pouvoirs, mais, fais gaffe, Juppé est sanctionné, les parachutés du type klarsfeld sont punis et la gauche bouge encore. maintenant on jugera les actes.
effectivement, les batailles locales à venir vont être le théâtre d’échanges animés, que j’espère juste animés pas violents, dans la dignité, le respect, la tolérance…il y a tellement à apprendre des uns et des autres…
allez, bonne journée

Quelque fois, j’ai regretté de ne pas avoir davantage de commentaires sur mon blog, jamais pendant ces campagnes électorales où les interventions de certains m’ont effrayée. Encore ce matin, sur le blog de Brunaux Devaux, des horreurs s’y expriment et je crois que je n’en supporterais pas le 10ième.
J’avais décidé, non sans difficultés, de continuer mon engagement par rapport à la lutte contre les nuisances sonores, sans afficher mes propres préférences de manière frontale, en pensant que ceux qui savent “lire” se feront leur opinion.
Je tiens à ce que cet outil soit au service d’une politique sociétale, environnementale et de développement durable. Est-ce en affichant la “couleur” politique de son auteur, que j’y parviendrais mieux? Je ne le crois pas.
J’ai ainsi été préservée de ces messages malodorants que vous évoquez et je veux ici dire à “Grand-Rouen” mon estime pour le travail d’information et d’analyse qu’il mène. Car, en poussant la réflexion jusqu’au bout: ne peut-on penser que certains blogs suscitent eux-mêmes plus de réactions de violences que d’autres?

tt à fait d’accord avec toi, sébastien. j’ajouterai 2 choses: 1°) des que je vois un pseudo, je me méfie / félicitations aux politiques et specialement Mr Albertini qui n’ont rien censuré alors qu’ils étaient la proie d’attaques démesurées

Il y a aussi d’autres blogs que ceux tenus par des hommes politiques dans notre région. Et ceux là, on en parle pas beaucoup….Pagine par exemple…et son bruit barbare.

Les militants sont des citoyens comme les autres et ils ont le droit de s’exprimer avec la force qu’ils veulent.

J’ai été de ceux qui se sont exprimés sur le blog de Bruno Devaux et j’ai été assez content de le faire, assez content de pouvoir exposer ce que je pense. C’est sans doute dérisoire mais pour quelqu’un qui n’a d’engagement que sa citoyenneté et son droit de vote, c’est assez formidable de pouvoir interpeller les élus.

Et puis j’ai été de ceux avec Toufou qui sont allés chercher madame Leforestier pour qu’elle soutienne à mots couverts Valérie Fourneyron.

Les commentaires et les blogs des autres sont lus et servent aussi.

En fait, je suis très fâché par votre article.

Ajout :
A noter que madame Leforestier m’a laissé trois commentaires sur mon blog. Chose très rare.
Les autres politiques ne s’y essayent pas et c’est regrettable.
Si la blogosphère existe alors il faut se montrer un bloggueur mobile et capable de “lâcher” des coms chez les autres.

Voilà.

Il y a deux angles de vision
- la possibilité de s’exprimer : la violence et le niveau des réactions laissent pantois malgré les appels au calme (Bruno Devaux par exemple). Même problème avec les trolls que tout le monde a vu à l’oeuvre. C’est dommage, car il y avait matière à débat, et certais échanges étaient constructifs malgré ce bruit de fond désagréable. Je suis persuadé que cela a fait fuir des débatteurs de bonne foi. Le nombre d’agresseurs était limité et on rreconnaissait aisément leur style, mais comment contrôler. Sur ses contributions, Le Monde fixe des règles d’orthographe et de bienséance minimum qui auraient largement suffi à modérer efficacement les débats.
- l’efficacité des intervenants: sur ce point, on peut se demander si l’agressivité et l’absence d’arguments de certaines interventions n’ont pas eu un effet repoussoir. Lacérer un visage au cutter (sur une affiche s’entend) ou insulter quelqu’un qui pose une question intéressante mais dérangeante entrainent rarement l’adgésion.

Monsieur Julien> Ne soyez pas faché. Je dis que les commentaires constructifs ont été noyés dans une masse peu ragoutante d’invectives, d’insultes et d’approximations. Et je trouve ça dommage.

Nous ne sommes pas tout à fait d’accord. Je ne pense pas qu’on ait le droit de s’exprimer “avec la force qu’on veut”. Parce que je ne pense pas qu’on gagne grand chose à écouter l’autre hurler et insulter à tout va.

Un minimum de sobriété, de politesse, de savoir-vivre n’aurait pas nuit à la qualité de cette campagne en ligne. Et vous n’êtes pas visé par ce constat.

Je trouve que c’est un grand pas dans la démocratie pour les gens qui parlent directement avec l’élu ou son responsable “blog”.
La modération des réponses permet de régler le problème des trolls…

Il faut rester confiant: pseudo, vrai-faux pseudo ou pas de pseudo n’est pas là l’essentiel… n’est-il point préférable de dire une chose vraie sous un pseudo que tenir un propos démagogue sous son nom ? n’est-il point exact que l’on s’exprimera plus derrière son paravent de pseudo que si l’on était confronté à son interlocuteur ? Nos hommes et nos femmes politiques ont de la chance: internet et les gestionnaires de blogs vont leur permettre de capter des réactions, de connaître les ressentis, de découvrir des idées,… à terme donc de réduire ce fossé qui sépare le politique de ses électeurs(trices).
Continuez Monsieur Sébastien Bailly, vous verrez qu’au fil des mois les propos hargneux s’étioleront et que les échanges deviendront plus riches. La contradiction deviendra alors plus constructive !

Grand Rouen > Me voilà rassuré

Je disais juste que cette élection par blogs interposés a été très riche. Chacun peut et doit s’exprimer avec les mots qui sont les siens. Je n’ai pas vu de violence, j’ai vu des gens qui réagissaient comme il se devait parfois à des prises de position révoltantes. On doit aussi s’insurger quand cela ne nous convient pas.
Ce ne sont que des mots, ils peuvent être modérés bien sûr.
Mais toutes les expressions doivent avoir une place, surtout sur un blog politique.
Les rencontres réélles sur les marchés par exemple ne doivent pas être d’un niveau plus développé. Avec toute la bassesse et la démagogie que l’exercice impose aussi.

Je suis un défenseur de ces espaces de liberté. Et je déplore que le débat n’est pas souvent eu lieu sur le blog de Madame Fourneyron.
Rendons hommage à Bruno Devaux sur ce point.

Voilà cher Grand Rouen ce que j’avais sur la “patate”.
Bien à vous.

Plus les débats sont construits et pertinents, plus on parvient à réunir sur un blog des connaisseurs et des personnes affutés dans la dialectique et moins on risque le trolling… celui ci arrive le plus souvent dans des débats “chauds”, et les élections sont des moments qui peuvent être parfois “chauds”.

Avoir des visites de maires, de conseillers politiques, de personnalités sur son blog , bien sûr cela fait toujoursd plaisir (je comprend Mr Julien), mais je comprend aussi ceux qui sur un blog ne peuvent accepter des contre-vérités prononcées justement par des personnes pratiquant depuis longtemps l’art de la politique et parfois l’art du mensonge, du mépris et de la manipulation politicienne (pratique qui s’est vérifiées sur quelques blogs de candidats aux législatives 2007), art qui parfois est subtil et qui peut désemparer ou énerver un militant honnête et républicain : les “trolls” ne sont parfois pas les internautes qui réagissent mais peuvent être aussi ceux qui les mènent, il est donc raisonnable je pense de relativiser, certains candidats provoquent parfois et cherchent justement les joutes polémiques.
Je trouve donc votre billet pour le moins partial Mr Bailly.

Mais en même temps la pratique bloguienne par les candidtas aux mandats, c’est tout nouveau, il faut donc que tout le monde s’adapte petit à petit à ce mode de communication, voir de dialogue.

Salutations.

Nous avons pu voir beaucoup de passion pour ces dernières élections, et les présidentielles ont été réconfortantes pour la démocratie avec un fort taux de participation.
Je voudrais dire que la démocratie ne change pas, qu’elle ne devient pas virtuelle, et qu’elle se joue avant tout sur le terrain, et à ce sujet, je voudrais remercier particulièrement les bénévoles qui donnent de leur temps pour tenir les bureaux de vote et exécuter le dépouillement, et qui parfois se prennent des remarques déplacées.

Pour les blogs, je dirais que c’est un outil très intéressant d’échanges lorsqu’ils sont utilisés comme un lien direct comme ceux des élus et qui permettent ces échanges, a contrario de ceux simple vitrine muette comme celui de Mme Fourneyron. Pour d’autres, ils participent également à leur échelle, au débat.
Pour autant, je note également que certains se parent d’objectivité en s’acharnant sur certains candidats et masquent leurs liens évidents (comme familiaux) avec d’autres. La démocratie c’est aussi le langage de la vérité, et c’est de respecter les opinions politiques de chacun et le courage et de les affirmer et de les confronter.
Sinon à l’heure de la décentralisation, que les médias nationaux ne couvrent pas les débats locaux, les blogs d’information ont une utilité indéniable. Malheureusement je dois remarquer que déjà pour des enjeux nationaux, comme ici même, les thèmes importants n’ont été nullement abordés ou simplement balayé par quelques slogans vite fait: où a-t-on parler de des grands enjeux nationaux et internationaux, de l’Europe, de la TVA sociale sur laquelle le gouvernement s’interroge et dont M. Fabius avait demandé l’inscription dans le programme socialiste avant qu’aujourd’hui il ne le pourfende bizarrement?

Il y a encore beaucoup de carcans idéologiques et d’opacité que la blogosphère relaie au lieu de contribuer à la maturité du débat politique. Vous gagnerez aussi M. Bailly à ouvrir votre blog à d’autres signatures, peut-être plus objectives, si vous souhaitez construire un réel outil d’information.

Iroquois> Le programme des principaux candidats à Rouen a été ici repris, thème par thème, sans provoquer beaucoup de réactions. Mais cela vous a peut-être échappé.

Lorsqu’on a pu reprocher la façon dont cela a été traité (et l’on trouvera tojours des reproches à faire), j’ai proposé aux contradicteurs de m’envoyer, précisément, des articles contradictoires et argumentés. Sans avoir jamais de réponse. L’invective est plus facile que le débat argumenté.

Mon blog est ouvert, je vous assure. Et vous trouverez même, dans la page A propos, la liste de ses contributeurs. Ils ne sont pas, pour la plupart très actifs : cela demande du temps. Je suis prêt, dans ce domaine, à étudier toute proposition de collaboration. Je l’ai dit, et je le redis donc. Je ne m’engage pas pour autant à les accepter toutes, évidemment.

Merci à tous pour vos réactions argumentées, ici. Qui prouvent qu’il est possible de discuter, justement.

Très bon billet !
La blogosphère et plus généralement nous offre de faire naître un débat, de créer un échange entre citoyens et politiques. Mais paradoxalement les querelles partisanes, hors sujet le plus souvent, viennent trop souvent polluer le débat.
Cet article a été repris sur le blog http://yoann-gontier.over-blog.com/article-6828776.html