Bruno Devaux, “de nature à tromper les électeurs” ?
Officiellement, Bruno Devaux est bien toujours le candidat de l’UMP, soutenant la majorité présidentielle de Nicolas Sarkozy. Mais il ne s’en contente pas. Et comme il l’avait déjà fait sur une invitation, il a estampillé tout son matériel de campagne, affiches, professions de foi et bulletins de vote de la mention “majorité présidentielle UMP-UDF”.
Il est en cela logique avec le discours qu’il m’avait tenu à propos de l’invitation : des députés élus sous l’étiquette UDF soutiennent le gouvernement, donc il pourrait se targuer du soutien de l’UDF. Au téléphone, il avait néanmoins admis ne pas pouvoir utiliser le logo de l’UDF. Propriété intellectuelle oblige. Mais pour le sigle, il aurait, affirme-t-il, le droit de son côté. Il affiche sur la question une vraie sérénité.
Le droit ? Selon Laure Leforestier, candidate UDF-MoDem, le parti de François Bayrou aurait déjà saisi à ce propos le Conseil constitutionnel. Car l’affaire ne se limiterait pas à Rouen. L’UMP aurait donné son accord à tous ses candidats pour l’utilisation de pareille mention. Pour autant, chaque candidat est libre, et Françoise Guégot, sur la deuxième circonscription, n’a pas fait ce choix là, alors même que, ancienne UDF, elle se présente sous la bannière de l’UMP.
Pas si bête, dans la mesure où l’on peut considérer que “les indications dont les candidats peuvent faire état au cours d’une campagne électorale, notamment en ce qui concerne leur appartenance politique, sont susceptibles de vicier les opérations électorales si ces indications sont entachées d’erreurs de nature à tromper les électeurs”. Le Conseil Constitutionnel devra donc décider si la mention de l’UDF sur tous ces documents est de nature à tromper les électeurs.
Si l’on regarde plus loin que la Seine-Maritime, à Grenoble par exemple, on découvre que l’UMP n’est pas toujours conciliante avec l’utilisation des noms de partis. Là, c’est Alain Carignon qui est adoubé par le parti de Nicolas Sarkozy. Et Jean Richard Cazenave, exclu de l’UMP le 15 mai 2007, parce qu’il se présente malgré tout, subit les foudres de son ancien parti: Le Monde explique dans un article du 5 juin 2007 que l’UMP a déposé contre Jean Cazenave un référé pour “usage fallacieux du sigle UMP et trouble destiné à fausser la sincérité du scrutin”
Si le Conseil Constitutionnel est bel et bien saisi, reste à savoir dans quel délai il rendra quelle décision. Mais ce ne sera logiquement pas avant le vote, mais après, si les écarts de voix le justifient.
Alors, quelle influence tout cela pourra-t-il avoir sur le scrutin ? En tout cas, à lire le haut du verso de la profession de foi de Bruno Devaux, on se dit que certains électeurs pourraient bien se méprendre. Et quand un scrutin ne tient pas à grand chose, ce genre de confusion peut sans doute faire la différence. D’ailleurs, sinon, pourquoi l’entretenir ?
Non sans humour, Laure Leforestier, interrogée au téléphone, concluait :”Candidat unique de la majorité présidentielle UMP, ça, je lui laisse volontiers”.
Vont-ils être obligés ces faux UDF de revoir leur copie comme Gérard Chivardi a dû le faire manumilitari et banquer des centaines de milliers d’€ donc pour ré-éditer un matos de campagne digne d’une honnêteté intellectuelle et politique qui est due à tous électeurs quel que soit leur choix dans l’isoloir ?
Bruno Devaux : PSLE-UMP c’est bien cela ?
5 juin 2007 à 23:10
pr une fois, je suis d’accord avec Malpaso, ça se fête
ça devrai être UMP-PSLE (nouveau centre)
6 juin 2007 à 8:44
Je trouve ça totalement scandaleux. De qui se moque Devaux ? Des électeurs en premier lieu. Non seulement il se proclame candidat UDF-UMP, mais dans un tract reçu hier il crache sur sur la gauche (normal me direz-vous) et sur les centristes. N’hésitant pas, au passage, à donner un coup de lèche à l’arrière-garde Lecanuetiste. Est-ce digne ?
Je trouve que les électeurs devraient sanctionner cette attitude irrespectueuse. Je savais que la politique pouvait donner l’envie de vomir, mais à ce point je ne pensais pas.
6 juin 2007 à 8:59
oui c’est dramatique en effet, faut penser aux électeurs qui sortent d’un coma et qui pensent voter Lecanuet
6 juin 2007 à 11:02
Quoi! Bruno Devaux chercherait à endormir les électeurs?
Je n’ose y croire…
La pratique de l’anèsthésie générale lui manquerait-elle à ce point?
La “majorité présidentielle UMP-UDF” sur ses affiches et documents de campagne sont une utilisation abusive et frauduleuse du nom UDF.
Si il était honnête et ne cherchait à tromper personne il écrirait “UMP-PSLE”, ou “UMP-Nouveau Centre”, mais comme personne ne sait ce que c’est ni à quoi ça correspond ( pas même sa suppléante Monique Lebreton qui croit que François Bayrou n’est plus président de l’UDF!)autant se servir d’une marque connue du grand public pour ratisser large!
Les seuls candidats qui représentent un centre libre et non aligné, investis par l’UDF-Mouvement Démocrate sont LAURE LEFORESTIER et JEAN-FRANCOIS MABIRE son suppléant.
En tout cas cet amalgame douteux risque de rendre nombre d’électeurs du centre droit, tentés un instant par le vote majorité présidentielle mais attachés à certaines valeurs comme l’honneteté intellectuelle, allergiques à la potion du bon Dr Devaux! Tant mieux.
6 juin 2007 à 11:11
Bonjour,
Jeux de mots à la Devaux va au caniveau.
La seule vrai Candidate UDF-MoDem LAURE LEFORESTIER !
j’espère que la procédure judiciare arrivera à terme afin de mettre fin à cette manoeuvre de destabilisation des électeurs.
6 juin 2007 à 12:13
La seule vrai Candidate UDF-MoDem LAURE LEFORESTIER !
j’espère que la procédure judiciare arrivera à terme afin de mettre fin à cette manoeuvre de destabilisation des électeurs.
6 juin 2007 à 12:13
l’UDF était de centre-droit, le moudem ne l’est pas.
Les électeurs de l’UDF n’ont peut-être pas changé d’avis et resteront fidèles aux valeurs de construction européenne et de participation constructive à la politique de ce pays, ce que ne représentent surtout pas, ni Leforestier qui veut rester stagnante entre 2 eaux, ni Fourneyron qui s’est opposé au traité constitutionnel européen.
6 juin 2007 à 13:20
Le non au traité constitutionnel n’a rien à voir, à part avoir une conception de l’europe qui soit autre chose qu’une vaste zone de libre échange économique ! Pourquoi toujours revenir sur deux ou trois pauvres arguments, c’est vraiment nul de ta part iroquois !
Et Mme Leforestier n’est pas entre deux eaux, je crois même qu’elle sait très bien ce qu’elle fait ! A la ville de Rouen comme à l’Agglo en tant que vice présidente ! Respecte au moins les personnes et leurs convictions stp ! Donc cesse d’attaquer tes amis d’hier ainsi, cesse d’attaquer de cette manière infantile tes adversaires d’aujourd’hui, notamment valerie fourneyron, et passe à l’étape supérieure de maturité politique : trouve des sujets de débats intéressants pour les habitants de notre ville et mets sur la table de vraies propositions et arguments ! D’autres ici, dont moi, avons soif de débats sur les sujets principaux sur lesquels les gens n’ont que trop peu d’informations et d’avis contradictoires pour se faire leur opinion.
Pour terminer mon intervention, je voulais tout de même dire qu’inscrire UDF-UMP sur les tracts de Bruno Devaux, coller sur des panneaux officiels d’autres candidats, dénoncer ceux qui font, à la gauche de la gauche, parfois du collage sauvage alors que l’UMP a recouvert notre ville de ses affiches bleues et rouges pendant toute la campagne des présidentielles et encore maintenant…, c’est jouer avec les électeurs et ne pas les respecter ! Seuls les actes comptent dans la vie, notamment dans la vie politique ! Le bilan de la droite à rouen nous le connaissons. Et certains aujourd’hui font preuve de + d’ouverture et d’un regard critique intelligent sur un certain nombre de points. Tout comme la gauche l’a fait après 2001. Voila ce que les électeurs méritent, des politiques qui savent se remettre en question et qui savent débattre entre eux des vrais problèmes à régler, et non pas des petites phrases des uns ou des autres.
Je pense même qu’il peuvent mériter un second tour Leforestier - Fourneyron à rouen, même si les sondages ne nous prédisent pas cela…! On s’assurera au moins que le débat entre ces deux femmes sera de qualité et ne sera pas que la pâle copie de tes interventions successives et stériles sur l’ensemble des blogs politiques Iroquois.
Mais bonne fin de journée qd même ! :-))
6 juin 2007 à 14:19
ahhhh ok, moi je ne partage pas tes opinions alors je suis immature et je n’ai pas les mêmes droits que toi à échanger dans tes débats “démocratiques”… C’est vrai, je n’ai pas d’idées, et je devrais aussi me plaindre d’un sigle, des affiches qui sont des thèmes ô combien fondamentaux pour notre pays.
Alors il y a des gens ouverts comme Bayrou ou Leforestier, puis des traîtres comme Besson ou Kouchener, parce que visiblement l’ouverture ne marche que dans un sens, c’est comme ta conception de la démocratie.
Les élections législatives sont une élection nationale, mais il faut parler de la cage d’escalier de l’immeuble d’à côté que Devaux a eu le malheur de faire repeindre, des stylos qu’il offre puis d’un malheureux sigle qu’il utilise, il n’y a que ça qui comptent!
Alors l’Europe est un détail mais je l’aborde quand même en pensant que cela peut intéresser l’enjeu national de cette élection. Je critique (je peux?) le non au TCE -élaboré sous le patronage du fondateur de l’UDF qui avait réuni une commission réunissant des personnalités de toutes les opinions politiques je le rappelle- parce que Fourneyron a suivi son mentor au nom du refus d’une sois-disante Europe libérale et d’un fameux plan B: alors le non français a stoppé la construction politique de l’Europe qui ne reste qu’un vaste marché et qui laisse un boulevard aux États-Unis sur la scène internationale et on attend toujours le plan B… “A force de confondre le libéralisme à l’ultra-libéralisme, nous devenons aveugles au monde et incapables d’agir sur lui” (J-M Bockel dans sa motion présentée au congrès du P.S au Mans). En quoi le non, a lutté contre le libéralisme en Europe? tu as des arguments peut-être, on sait jamais…
Je ne t’ai jamais refusé le droit de défendre Fourneyron ou Leforestier, mais à part tes arguments bateaux (ce sont des femmes, proactives, de qualité…), je ne vois pas où ça fait avancer le débat.
Alors si ici, c’est un lieu de débat entre personnes de même opinion, faut le dire tout de suite, hein, je ne voudrais pas gêner ce grand débat démocratique, de qualité entre gens matures et bien pensant qui ont des idées profondes sur ce que tout le monde devrait penser et voter à la place de ces abrutis d’électeurs.
6 juin 2007 à 16:11
Iroquois, pour parler des enjeux nationaux, comme vous le souhaitez, il y a, ici, de nombreuses occasions, et même des comparatifs thématiques entre les propositions présentes sur les documents de campagne des principaux candidats de la première circonscription. Parce qu’on peut s’intéresser à la fois à la forme et au fond, non ?
6 juin 2007 à 16:24
Ah je vais pouvoir mettre un commentaire à la suite du maître es blog…
je profite de l’occasion pour déplacer mon commentaire ici, puisque c’est le coeur de la bête. Merci d’annuler le précédent
“Comme par hasard, tous les thèmes que vous avez choisi sont ceux de sa plaquette de Mme Fourneyron…. vous les avez juste mis un peu dans le désordre.
De la à dire que vous en êtes le rédacteur,…, je ne suis plus très loin d’en être persuadé
Allez un peu de sincérité ne vous ferez pas de mal.
Grosse ficelle encore une fois”.
6 juin 2007 à 19:28
Le précédent était bien à sa place, et c’est là que j’y ai répondu :
http://www.grand-rouen.com/legislative/legislatives-2007-les-propositions-le-logement/1250/#comments
6 juin 2007 à 19:56
Je visite votre site pour la 1ère fois. On m’a indiqué qu’il était nécessaire de faire connaissance des divers avis émis sur celui-ci.
C’est très tendance gauche à n’en pas douter. M. Bailly est salarié je pense par le grand Rouen et c’est tant mieux pour lui. Le chômage touche tout le monde par les temps qui courent, et des meilleurs.
Compte tenu de ce qui est proclamé avec un humour vachard à chaque phrase, on peut se demander de l’impact auprès des personnes justement équilibrées, non partisanes, qui pensent que tout ce qui est exagéré est négligeable.
Attaquer avec autant de force l’UMP qui utilise l’association UMP-UDF doit vraiment inquiéter Mmes Fourneyron et Leforestier. Vous-même M. Bailly prêtez votre forte-plume tremplée dans le vitriol pour dire quoi ?
Tout sauf l’essentiel.
En effet sur 27 élus UDF, 23 je crois ont rejoint dès le 1er tour N.S. et c’est entre les 2 tours des présidentielles que M. Bayrou a créé le Modem. Sans que l’UDF d’origine se débaptise. Là ou serait l’erreur, et d’avantage encore, c’est d’accoler Modem à UMP.
Et puis enfin, je crois que les électeurs rouennais, et d’ailleurs, ne sont pas si sots que vous le laisser croire.
Ce qui vous intéresse c’est avant tout la polémique. A travers celle que vous entretenez sans dire pour qui vous travaillez a pour but de faire valoir les candidates dont vous avez besoin pour le moment. Pour la plus grande gloire du socialisme qui se cherche, du Modem qui patine et de M. Bailly qui risque quand même un peu dans cette affaire. Surtout si elle tourne mal le 17 juin prochain.
Ne vous en faites pas, vous avez rendu tant de services que vous trouverez toujours à vous relever.
7 juin 2007 à 17:19
Bruno aurait dû mettre UMP/ex UDF/ex PS/ex sans étiquette…
7 juin 2007 à 18:37
Nourfeyron> Grand-Rouen.com ne salarie personne, hélas. Et ce n’est pas cette activité, au demeurant fort intéressante, qui me permet de gagner ma vie. Vous souhaitez savoir comment je gagne ma vie ? J’écris des livres, ce qui rapporte peu, je rédige textes et articles ici ou là, et je suis formateur, ce qui est un peu plus lucratif.
L’intégralité de mon CV est en ligne, accessible sur un autre blog. Si l’écriture vous intéresse, entre autres choses, c’est là :
http://bailly.blogs.com
8 juin 2007 à 8:11