Plan lumières
Bonjour , je me pose des questions sur le fonctionnement du plan lumière mis en place par l’agglo de Rouen, plan lumière que Je trouve très très bien d’ailleurs mais pas très homogène. Un jour, c’est le pont Guillaume-Le-Conquérant qui est allumé où des ampoules ne marchent plus (depuis a peu près un an, voire plus) et cela des deux côtés du pont, un autre jour c’est le pont Boieldieu où encore les grues Picasso (il y en a une qui n’est plus illuminée depuis quelques jours ?) où encore le viaduc d’Eauplet où j’ai remarqué quelques dysfonctionnements également, certaines parties non illuminées. Ne serait-ce pas mieux d’illuminer tous ces sites en même temps, à chaque fois qu’ils sont allumés? Réparations et changement d’ampoules sont ils prévues? (avant l’Armada).
Y.S
Ce billet est publié par un lecteur du Rouennais, à l’occasion du premier anniversaire de ce site.
Moi j’ai une autre question : Combien coûte ces illuminations en énergie ?
Sont-elles indispensables ?
7 novembre 2006 à 11:58
Bonsoir,
On peut aussi ne rien illuminer et ne rien mettre en valeur à ce compte là. Des bâtiments remarquables de Rouen (St Ouen, Hotel de ville,…) ne sont pas éclairés et j’avoue que ça ne me pousse pas à découvrir la ville de nuit. Cela fait ville morte
7 novembre 2006 à 23:56
C’est bien dommage , en effet nouveau rouennais.
8 novembre 2006 à 9:20
Je n’en arriverai pas à ces extrèmes, mais illuminer les monuments pour les voir comme en plein jour, je trouve cela inutile.
Et tu visite aussi les grues la nuit?
8 novembre 2006 à 9:22
Bonjour,
Non je ne visite pas les grues de nuit, tout comme lorsque je vivais à Tours je ne visitais pas le Palais de Justice, l’Hôtel de Ville, la Cathédrale ou la Basilique Saint Martin à minuit, ça ne les empêchait pas d’être illuminés. Rouen possède un vaste patrimoine y compris industriel et celui-ci peut tout autant être souligné. Il y a suffisament de “beauté en perdition” à Rouen pour que ce qui existe ne soit pas mis en valeur. Ca rend la ville plus agréable au regard et plus belle la nuit. Et en plus on peut faire de belles photos.
8 novembre 2006 à 11:49
L’intérêt d’une mise en lumière si elle est bien conçue est qu’elle nous donne à voir et révèle à notre regard ce que la plupart des gens ne voient pas. C’est bien regrettable mais il n’y a pas dans les programmes scolaires français une formation qui sensibilise à l’architecture et à l’histoire de l’art.
Je prendrais l’exemple de la mise en lumière du Gros-Horloge : j’ai rencontré des Rouennais de toujours qui, avant la mise en lumière, croyaient qu’il n’y avait qu’un seul cadran sur le Gros ou qui ne réalisaient pas le lien entre le pavillon et le beffroi.
Le coût énergétique doit bien évidemment être pris en compte et il existe aujourd’hui des matériels très performants qui permettent une faible consammation. Le coût énergétique de la mise en lumière du Gros équivaut à la consommation d’une lampe halogène dans votre salon.
Je milite bien sût pour la mise en lumière de différents éléments de notre paysage urbain car c’est aussi ainsi que nous donnons une identité à ville la nuit.
Je conseillerais à Boris de plutôt militer sur une véritable requalification de l’éclairage public car on n’a sans doute pas besoin d’éclairer nos rues comme des autoroutes avant de s’attaquer à ce qui peut faire le charme et la beauté d’une ville la nuit.
8 novembre 2006 à 13:01
Je suis d’accord avec toi laure, c’est beau une ville la nuit, surtout une ville comme rouen (je fais de la photo essentiellement a rouen) il y a encore beaucoup de site qui mériterais une mise en lumière dans notre ville.
10 novembre 2006 à 10:47