Histoire
Histoire, tolérance, espérance
Du 17 au 20 septembre 1572, donc pendant 4 jours, une crise sanglante frappe Rouen : les catholiques massacrent en effet 400 à 500 protestants.
On sait que, début XVIe, le moine allemand Luther a rompu avec Rome : il refuse la supériorité du Pape, rejette l’autorité de l’Eglise et proclame la Bible seule source de Foi. Ses idées se répandent rapidement, notamment en France. L’époque, à quelques exceptions près, ignore la tolérance. Les rois de France organisent donc la répression contre ces « schismatiques » ; mais comme ces derniers prennent les armes, la guerre civile va durer de 1562 à 1593 : une bonne génération !
A Rouen, les protestants parviennent à s’emparer de la ville en avril 1562, et en restent maîtres pendant 6 mois. Une minorité de ces « réformés » saccage alors les églises (c’est de cette époque que date, par exemple, la mutilation des statues du Grand portail de la cathédrale). Le clergé catholique est obligé de fuir la ville. Fin novembre 1562 l’autorité royale est rétablie à Rouen, mais des incidents souvent sanglants entre catholiques et protestants continuent dans les années suivantes.
C’est tout le pays qui est dans la tourmente, et le 24 août 1572, jour de la St Barthélemy, sous prétexte de complot contre le roi, un grand nombre de protestants est massacré à Paris.
La St Barthélémy, malheureusement, connaît des «répliques» dans quelques grandes villes, comme Rouen, environ un mois après la capitale. Quant aux protestants rouennais épargnés par ce massacre, beaucoup s’exileront, une hémorragie affaiblissante pour la capitale normande.
Actuellement, et depuis plus de deux siècles en France, les rapports entre catholiques et protestants se sont apaisés, et sont parfois même devenus excellents, dans le cadre d’une démarche œcuménique où chacun essaie de se focaliser avant tout sur la richesse spirituelle de l’autre. Ailleurs en Europe la situation est presque partout aussi favorable, sauf en Irlande, mais là aussi les tensions diminuent nettement depuis l’accord de paix signé en 1998.
Peut-être certains d’entre les bloggeurs du Rouennais trouveront donc, dans l’évolution positive qui a suivi ces événements tragiques du XVIe siècle, l’occasion de garder espoir. Un jour, peut-être, au Proche et Moyen-orient, les relations entre sunnites et chiites à l’intérieur même de l’islam s’apaiseront elles aussi, ainsi que les relations entre chrétiens et musulmans ?
Discussion
Les commentaires sont clos pour cet article.
Poster un commentaire
Articles Récents
Encore merci miss Ska. Tes posts sont toujours d’un grand intérêt… Même si je ne suis pas d’accord avec toi sur le conflit nord-irlandais. Il ne s’agit pas d’une guerre religieuse comme voulaient le faire croire les autorités britaniques… Histoire de réduire les affrontements au seul terrorisme (en oubliant du coup les exactions anglaises). C’est un conflit entre communautés, un conflit à la fois social et national. D’un côté, les loyalistes, favorables à la Grande-Bretagne, qui possèdent toutes les richesses et comptent bien conserver le pouvoir. De l’autre, les nationalistes qui veulent leur rattachement à l’Irlande (logique) et qui subissaient de plein fouet dans les années 1970 la crise économique.
De mon point de vue, Exxon, en Irlande comme ailleurs dans le monde, lorqu’il y a conflit religieux, plusieurs facteurs d’antagonisme sont certes également présents, tu as raison, et parmi eux le nationalisme, la politique, la situation économique, etc. C’est le cas par exemple actuellement à Gaza. Mais personnellement, je ne suis pas convaincue pas les analyses qui expliquent les conflits religieux uniquement par les rapports de forces économiques et politiques, suggérant que ces forces économico-politiques sont les seules réalités, donc les uniques causes profondes de ces conflits, et que les croyances ne sont que des facteurs explicatifs secondaires, voire un rideau de fumée, étant au fond instrumentalisées par les puissants. Je crois au contraire à l’autonomie du fait religieux pour expliquer l’évolution des sociétés, je ne le subordonne pas à d’autres, tout au moins dans la majeure partie des cas. Pour en revenir aux protestants du XVIe et XVIIe siècle, ils ont pris les armes pour défendre leurs croyances, et non parce que c’étaient des exploités (les protestants français appartenaient d’ailleurs en général aux classes moyennes et supérieures, et en tout cas devaient savoir lire, puisque la Bible était seule source de Foi), ni pour prendre le pouvoir. Donc selon moi on a actuellement en Irlande un conflit aux composantes complexes, économiques, politiques, historique…mais aussi religieuses. Et je pense même que les conflits à dominante idéologique ou religieuse sont malheureusement les plus difficiles à éteindre, car, comme a dit Alain : “Les intérêts transigent toujours, les passions jamais”
Oui sessyl, mais tu remarqueras que le conflit est aujourd’hui fortement apaisé en Irlande du Nord. L’étiquette religieuse n’était que le renforcement d’un conflit qui opposait avant tout Anglais et Irlandais, colons et îliens… Si les deux parties avaient partagé la même religion, le conflit aurait de toute façon eu lieu. la passion n’est pas que religieuse… Il suffit de visiter Belfast ou Derry pour comprendre ! Ces miradors, ces quartiers insalubres réservés aux nationalistes… Une ville de Derry aux 3/4 “catholiques” et qui, il y a encore quelques années, voyait son conseil municipal composé aux 2/3 de “protestants”… Protestants qui possédaient terres, industries, commerces… c’est une lutte de classe, une lutte d’indépendance avant tout. la religion, c’est notre transposition pour essayer de comprendre et aussi expliquer 30 ans d’inaction européenne. comment analyser le fait que personne n’ait osé bouger ou intervenir là-bas depuis 1972 ? pourquoi n’y a-t-il eu aucun casque bleu pour s’interposer ? il ne fallait pas d’une nouvelle Palestine… trop facile de se réfugier à chaque fois derrière la religion.
En fait, Exxon, il est clair que tu connais la question irlandaise mieux que moi, qui ne la connaîs qu’indirectement, dans ses grandes lignes
Je me plaçais en fait sur un plan assez général ; je voulais simplement encore une fois dire que le facteur religieux, à mes yeux, a souvent son autonomie. Mais je suis tout à fait d’accord que “Si les deux parties avaient partagé la même religion, le conflit aurait de toute façon eu lieu” en Irlande, et d’ailleurs…c’est la même religion ! = le christianisme)
Quant à un éventuel rôle des Casques bleus…peut-être. Disons que ce qui s’est passé en Bosnie entre 1993 et 1995 ne m’a pas convaincue de leur efficacité pour éviter les heurts entre communautés (Srebrenica, etc)
ce que j’aime dans les blogs comme celui-ci, c’est pouvoir discuter… ce que nous avons fait. merci sessyl !!!