l’arrivée de teor est 1 plus qui esperons le va permettre un certain désenclavement

l’arrivée de TEOR et le GPV devraient permettre à la Grand Mare de retrouver une image plus positive. Mais pour quand? Tant que de nombreux appartements seront vides, peu d’enfants joueront dans les parcs ou pour les habitués au “terrain en béton” caché entre les pavillons. les commerçants ne reviendront pas. on le voit d’ailleurs avec la poissonnerie qui va fermer puisque la propriétaire part à la retraite et que personne ne reprend.
plusieurs “verre et acier” attendent des activités qui ne viennent pas. les autres, qui appartiennent maintenant à Immobilière Basse Seine attendent d’être rénovés. Ca devait être fait en janvier, puis en juillet puis en septembre et toujours rien. la vente a été fait en décembre 2004.
C’est vraiment un quartier que j’aime beaucoup pour y avoir passé mon enfance, et plus encore. il s’est dégradé rapidement depuis quelques années mais j’espère qu’il va connaitre des améliorations aussi rapides maintenant car alors que la ville gagne des habitants, la Grand Mare en perd, alors que c’est l’un des plus beaux quartier de la ville.

Ces histoires d’équipements, d’enclavement, de réhabilitations, etc., sont des thèmes récurrents puisque le décideur politique local a un certain pouvoir sur ces leviers. Quand on n’a rien d’autre à afficher, cela permet de jeter de la poudre aux yeux au moins le temps d’un mandat.
Je ne voudrais pas casser l’ambiance, mais il me semble que les besoins sont beaucoup plus profonds que cela. La politique de la Ville, à Rouen, date de la fin des années 80, sans apporter sur le fond malgré les nombreux moyens apportés : DSQ, contrats de ville, 50 quartiers, GPV…

On peut alors justifier les échecs en invoquant l’argument de l’urbanisme, soit disant à l’origine d’un certain mal être.
Miss Ska nous a rappelé, à juste titre, qu’à l’époque l’architecture y était parfois tendance, mais elle était surtout fonctionnelle, et elle s’est avérée (à court terme) être un réel progrès en terme de qualité de vie pour les anciens habitants de l’ancien quartier Martainville (on peut, c’est vrai, discuter des conditions de leur migration), auxquels j’ajouterais les arrivants de l’exode rural, encore très puissant à cette période.
Des toilettes ou une salle de bain dans chaque appartement… On ne se représente plus très bien quel fut le sentiment de fierté (les plus ancien l’évoquent encore) d’habiter un quartier si agréable.

Beaucoup affirment maintenant que ces immeubles ou ces espaces publics étaient, en fait, mal conçus.
Quand j’étais étudiant, il m’arrivait d’observer la structure urbaine de Mont-Saint-Aignan, dont une bonne partie n’est que tours et barres. Pourtant, le sentiment de mal-vivre n’est pas présent comme au Châtelet que j’ai bien connu également, et qui présente pourtant la même physionomie.

Alors j’en viens à la question qui coûte plus cher : si certains connaissent l’histoire respective de ces deux quartiers, peuvent-ils me dire comment ont ils évolués de manière si dissemblable ?
Je suis curieux d’y lire quelles places y occuperont les histoires d’équipements, d’enclavement, de réhabilitations, etc…

Pour Mont-St-aignan, 2 pistes pour comprendre la différence d’évolution avec la Gd Mare (parmi d’autres, sûrement) :
- il y avait un “noyau” initial bâti, donc humain à Mt St Aignan. Construire à partir de rien, comme aux Sapins et à la Gd Mare, c’est un pari très, très risqué : voyez le Vaudreuil-Val de Reuil, dont il est difficile de soutenir que c’est une réussite, tout au moins si on se souvient des ambitions à l’origine de l’équipe qui a longuement “phosphoré” sur le projet
- A Mt St Aignan, il y a eu l’Université, donc des profs, des étudiants. Ce n’est pas la panacée, mais exception faite des turbo-profs, ce sont des gens qui ont tendance à s’investir dans la vie civique et associative. Il y avait d’ailleurs beaucoup de profs, au début, à la Gd Mare ; mais ils sont vite partis…

comme nous l’a dit Miss ska, avant à la Grand Mare, il y avait beaucoup de profs et de fonctionnaires. or, après les incendies, ils sont partis peu à peu et aucuns travaux n’ont eu lieu dans ce quartier pendant de longues années. donc, soit les appt restaient vides, soit ils étaient pris par des gens qui n’avaient pas vraiment le choix. et les liens qui existaient entre tous les habitants ont peu à peu diminués. sans parler des immeubles, il y a des parcs au pied des verres et acier. ils ne sont plus entretenus, les jeux sont cassés, les haies et les grillages sont manquants. qui a envie de jouer ou d’envoyer ses enfants jouer dans ces endroits? l’un des seuls lien qui existe encore est le centre Malraux où beaucoup d’activités ont lieu.
A MSA ou à Grand Quevilly, les immeubles sont réhabilités plus régulièrement, on s’y sent mieux et on a envie d’y habiter.

Merci pour ces avis.

Miss Ska :
- effectivement il y avait Mont Saint Aignan Village. Mais c’est très loin de la place Colbert… Et les barres des Sapins ont été construites au bord d’un quartier résidentiel. C’est un bon argument, mais je ne pense pas qu’il soit déterminant ici.
- je retiens ton argument de la population de profs partis pour plus tard
Ludo : Comme Miss Ska, vous parlez beaucoup de l’impact des Lods, que j’appelle le quartier Rameau. Mais on ne peut tout de même pas réduire les Hauts de Rouen à ces quelques bâtiments.
Par contre, tu parles des dégradations et du manque de réhabilitations. Penses-tu donc que Rouen Habitat ou ex Rouen Développement portent une lourde responsabilité comparativement à Quevilly Habitat ou l’OPAC 76 ?

Mon sentiment à ce sujet est que le principal problème des Hauts de Rouen réside dans son déséquilibre sociologique (pour le plaisir d’enfoncer une porte ouverte ;). Miss Ska évoquait les “minorités visibles” et la pauvreté. Je crois que c’est le problème le plus important, même s’il y en a d’autres.
En effet, il ne me paraît pas raisonnable d’affirmer qu’il y a un déficit d’équipements, d’espaces verts, ou de transports en commun, il suffit de penser aux autres quartiers rouennais, par exemple le quartier chic situé au dessus de la gare…
Pourquoi ce n’est pas aussi sensible à Mont-Saint-Aignan ou au Grand-Quevilly ? Il n’est pas interdit de penser que la politique d’attribution des logements sociaux, contrôlée par les municipalités, n’a pas été la même dans les trois communes.
Comment remédier au problème ? Certainement pas en présentant des esquisses d’urbanisme (même si je ne nie pas leur utilité) mais en proposant une véritable politique de mixité sociale, en s’appuyant sur des projets concrets.
Pour les prochaines municipales à Rouen, je serai particulièrement attentif aux mesures en ce sens, par exemple en affichant un pourcentage “raisonnable” de logements sociaux dans les futurs programmes de Luciline.

je suis tout à fait d’accord avec toi et c’est pour ça que je parlais des “personnes qui n’avaient pas vraiment le choix”. les commissions d’attributions de logements n’ont pas joué sur la mixité sociale. et c’est aussi vrai dans les verres et acier que dans les Verdi, qui se sont dégradés encore plus rapidement. ces quartiers ne manquent pas d’équipements mais ceux qui existent sont laissés un peu à l’abandon. par exemple, le gymnase Giraudoux qui a brulé depuis plus d’un an et où aucun travaux n’ont eu lieu. quelle impression cela donne quand tu arrives à la Grand Mare. Mais ce quartier vit encore, on le voit pendant les diverses animations et j’espère qu’il vivra de plus en plus.
mais il est vrai aussi que pour une bonne mixité sociale, il faut des logements sociaux dans le centre ville et dans les nouvelles zones à construire.

Voila plus de deux ans que la démolition de l’immeuble César Frank, à la Grand Mare, s’est achevée. On nous promettait de beaux bâtiments avec des commerces comme vous pourriez voir par vous même à cette adresse http://img92.imageshack.us/img92/299/futurai9.jpg

C’est sûr, c’est tout beau tout propre sur papier mais, aujourd’hui, on a toujours ce large terrain vague.

En revanche, j’ai comme l’impression que le terrain qu’occupait l’immeuble Castor à la Lombardie ne subira pas le même sort car bien évidemment TEOR oblige.

que penser de cet article glané sur la toile ?
Moi ça m’interpelle quelque part pour avant et après la réhabilitation de ces immeubles ( deux morts! celà aurait pu être dix fois pire). Nos petites tours infernales à Rouen…
———————————————————–

Réhabilitation immeubles Lods à Rouen :
Si innovante soit elle, la structure de ces immeubles de verre et d’acier représente un réel danger lors d’un incendie. En effet que ce soit sous les planchers ou en façade une importante circulation d’air ne demande qu’à attiser un feu. Ajoutons à cela un système de chauffage à air pulsé qui parcourt tout le bâtiment et au centre de celui-ci une immense cheminée, nous imaginons à quelle vitesse un incendie peut se propager, piégeant à l’intérieur ses occupants. N’oublions pas que l’acier ne résiste pas au feu très longtemps, et oui ça fond et ramollit, joli château de cartes. L’actualité a été témoin de plusieurs incendies dont au moins un mortel dans ces bâtiments (2 morts).
Il est d’ailleurs bon à signaler que si les surfaces des bureaux seront de grandes tailles ce n’est pas pour le confort mais parce la structure ne peut supporter qu’un certain poids au mètre carré, norme qui serait dépassée et donc jugée dangereuse si le nombre des bureaux était plus élevé.
Nous nous demandons qui assumera sa responsabilité si une nouvelle catastrophe devait arriver lorsque ses immeubles accueilleront des bureaux. Les incendies ne se déclenchent pas que la nuit…
Quant aux pompiers,nous avons ouie dire qu’il n’étaient plus aussi chauds (sans jeu de mots) pour revalider le nouveau projet.
En effet, mettre aux normes un bâtiment ne veut pas dire le truffer d’alarmes à incendie mais éviter que le feu se déclare et se propage à une vitesse grand V.
En gros, IBS se débarrasse du bébé, la ville de Rouen en fait l’acquisition, bâtiments classés, impossible de démolir, une solution miracle dans le cadre du grand projet de Ville, des bureaux….
Comme quoi la sécurité donc la vie n’est rien face au profit.