Un week-end à la maison des forêts
Les 29 et 30 mars 2008, l’Agglomération de Rouen ouvre les portes de sa première maison des Forêts au public. Située à Saint-Étienne-du-Rouvray, au cœur de la forêt du Madrillet, cette maison à l’architecture unique, respectueuse de l’environnement, est à découvrir pendant ces deux journées exceptionnelles, de 10h à 18h.
Au programme : promenades à cheval, découvertes sur la faune et la flore, jeux et ateliers, ainsi que de nombreuses démonstrations pour petits et grands. Les plus jeunes pourront même gagner de nombreux lots dont la mascotte de la Maison des Forêts !
Accessibles à tous, ces portes ouvertes permettent de faire connaissance avec cette nouvelle maison, véritable lieu de rencontre et d’information sur la forêt.
Pour y aller :
Technopôle du Madrillet
Chemin des Cateliers
Saint-Etienne-du-Rouvray
En métro : terminus Technopôle
À vélo ou en voiture
Une belle idée de promenade en famille!
27 mars 2008 à 21:48
Il n’y a pas à dire, je trouve que l’agglo dépense trop trop trop trop trop trop trop bien l’argent de nos impots. Je me demande encore comment on a réussi à vivre pendant tant d’années sans cette maison !
Vu que mes impots locaux vont augmenter considérablement à la suite des dernières élections, je suis ravi, je vais avoir plein d’autres projets trop trop trop trop biens…
28 mars 2008 à 16:27
Ce qui est étonnant benyld, c’est que l’Agglo ne perçoit pas le produit de TES impôts locaux. Foncier, TH et compagnie, ce n’est pas redirigé vers elle.
28 mars 2008 à 16:57
non, c’est vrai, elle cueuille l’argent qui pousse sur des arbres…
28 mars 2008 à 17:00
Non mais elle ne perçoit pas le produit des impôts locaux comme la taxe d’habitation, la taxe foncière ou encore la taxe sur le foncier non bâti.
28 mars 2008 à 17:22
Mais alors comment vit-elle ? En percevant la taxe professionnelle.
Ce qui lui permet de collecter les déchets de 412.000 habitants, d’entretenir 2.700 kilomètres de canalisations, de traiter 28 millions de litres d’eaux usées par an, de transporter 40 millions de personnes par an, de construire un Zénith, de construire un Palais des sports de 6.000 places, d’aménager un éco-quartier de 10.000 habitants sur la rive gauche, d’aménager l’hippodrome des Bruyères en un parc urbain de qualité, d’entretenir un parc animalier dans la forêt de Roumare qui accueille plus de 400.000 personnes par an…
Est-ce des choses inutiles ? A la question “comment ai-je pu vivre aussi longtemps sans cette maison”, que répondre en dehors du fait que grâce à elle le prix de l’eau dans certaines communes a pu baisser de 38%. C’est d’ailleurs une question que ne se posent pas les maires de l’agglomération, de droite comme de gauche.
28 mars 2008 à 17:31
@ benyld :
Dans 5 ans, tu ne pourras plus te chauffer avec le gaz, le pétrole, dans 10 ans idem avec le nucléaire… Imagines que nous y sommes déjà, et entre dans cette maison des forêts…
29 mars 2008 à 19:41
Moi je l’aime bien cette maison, la maison de demain .
Vive demain, plus de 450 m habitable en foret, cela va changer des hlm,. Avec 412000 habitant cela va deboiser. ( c’est un blague ) C’est comme parler dans nos regions du triple vitrage qui n’a que peut d’interet dans notre region. et de plus en centre ville
29 mars 2008 à 20:13
J’ai du double vitrage chez moi, et c’est très insuffisant au niveau thermique.
Ceci étant, j’habite au nord de Rouen et qui plus est en altitude. Ca doit expliquer
.
Plus sérieusement, il faut regarder des photos infrarouge d’une maison pour se rendre compte que ce n’est pas du luxe chez nous, ni même dans des contrées où il fait un peu plus chaud.
Concernant la forêt, il faut savoir que en France, elle croît de 90 millions de m3 par an tandis qu’on exploite 50 millions.
L’éco-construction n’est ni une lubbie, ni un mode, elle est le standard d’aujourd’hui dans certains pays. Y compris dans certains pas forcément plus froids que chez nous comme par exemple les Pays-Bas (pour ceux qui n’en sont pas convaincus, allez sur http://fr.weather.com/weather/local/NLXX0002 ).
29 mars 2008 à 20:42
Le nord de rouen c’est la belgique peut etre ?
Sans plaisenter le probleme du triple c’est que tu ne beneficie plus de l’apport calorifique en provenance de l’exterieur le manque à gagner par ce biais est à peine compenser ce que tu gagne en deperdition. (j’ai du triple et ce n’est pas le top )
30 mars 2008 à 1:11
Non, le nord de Rouen ce n’est pas la Belgique. J’ai dit en altitude
.
L’apport calorifique de l’extérieur, qu’est-ce-que c’est? Quand il fait 5° dehors et 18° dedans, c’est le principe des vases communiquants qui joue me semble-t-il, la chaleur contenue dans l’appartement à 18° va partir vers l’extérieur à 5°. Si apport calorifique de l’extérieur il y a, la logique veut qu’il vienne du soleil qui passe à travers le vitrage qu’il soit double ou triple. Et puis si on suit la logique selon laquelle une isolation trop importante empêche l’apport calorifique de l’extérieur, ça voudrait dire qu’il ne faut pas isoler les logements.
En revanche, il arrive que les triples vitrages soient mal posés en France, car les gens du BTP ne sont pas formés à ce genre de technologies.
30 mars 2008 à 16:03
D’accord sur le principe , mais si ton vitrage est prés des 100% isolant tu n’aura pas d’apport energitique par le soleil tu obtiens donc une maison qui ne se rechauffe jamais naturellement.
D’accord aussi avec toi que les gens du btp ne connaissent pas le triple vitrage et cherche à le poser sur des chassis qui ne sont pas fait pour.
30 mars 2008 à 19:10
Bon, après consultation d’un prof de physique qui a confirmé mes soupçons, il est temps de revenir aux fondamentaux de la physique.
La déperdition de chaleur se fait par conduction : la chaleur est conduite par des matériaux poreux de l’intérieur vers l’extérieur selon le principe des vase communiquants. Le triple vitrage répond à cette problématique.
L’apport de chaleur de l’extérieur se fait par la rayons infrarouges. Rayons infrarouges qui ne sont pas filtrés par le vitrage, qu’il soit double, triple ou quadruple (il y a des pertes bien sûr, mais marginales).
D’autre part n’oublions pas que les maisons passives allemandes sont toutes en triple vitrage, et ne consomment que 15kW/m2 contre 300 pour la moyenne des maisons françaises. Comment y arriveraient-elles si le triple vitrage empêchait tout apport de l’extérieur?
1 avril 2008 à 21:42