François Bayrou, projet d’espoir ?
Laure Leforestier, candidate UDF pour les législatives de 2007 et Catherine Morin-Desailly, sénatrice de la Seine-Maritime, organisent un café citoyen, le vendredi 23 Mars 2007, au Palais de la Bière, 178, rue Saint Sever, à Rouen, à partir de 19H00 sur le thème : “François BAYROU : Un projet d’espoir”.
Marrant de lire cette annonce sur le blog de quelqu’un qui a écrit un aussi bon article que celui là :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20716
23 mars 2007 à 11:23
A gerald et peut-etre aux autre, force est de constater que l’article d’agoravox reflète l’exacte réalité de ce que nous vivons au niveau communal, en l’occurence à Rouen. Dès lors que les champs sont brouillés comment imaginer au niveau national ce qui est une faillite absolue.
N’ayant pris pour ma part aucune décision pour le vote présidentiel, faisant partie des quelques pourcents de l’electorat flottant que les candidats courtisent dans les dernière semaines, une chose m’est certaine, le seul exemple de la gestion de Pierre Albertini me fait dévier de la voie Bayrou.
D’ailleurs, cette idée si géniale que de mêler droite et gauche et de dire ni droite ni gauche, comment n’y avons nous pas pensé plus tôt dans notre vieille démocratie.
Pourquoi, oui mais c’est bien sûr n’y avons nous pas songé plus tôt.
Alors cher Gerald, ayant parcouru larticle d’agoravox qui m’a appris certaines choses, et que j’aurai pu enrichir d’autres exemples de la vie quotidienne ou de projets menant à la gabegie, je vous dis l’espoir avec François Bayrou…n’engage que celui qui y croit
les choix clairs, ceux d’une vraies restructuration…les choix qui détermineront le visage de la France de demain, celui que les français dessineront, sont entre sarko et royal. Rien d’autre
23 mars 2007 à 15:08
C’est assez marrant (alors que le segoland lui est plutôt triste)
Dans la majorité municipale de Rouen, il y a des gens de centre gauche, du centre, de droite, et beaucoup sans sensibilité affirmée.
Autrement dit, Albertini a déjà pas mal d’avance sur les socialistes qui croient encore à 30 j de l’élection qu’ils seront au deuxième tour (l’article manipulateur d’Agora Vox n’y changera rien)
23 mars 2007 à 15:55
J’y étais!
De très nombreuses questions ont fusé,
La perspective d’une recomposition politique est-elle envisageable?
L’homme est t’il plus important que ses idées?
Que fera le candidat au 2ème tour s’il est élu, s’il ne l’est pas?…
François Bayrou sera au Zénith de Rouen le mercredi 18 Avril 07 à partir de 18h30 (il est prudent d’arriver de bonne heure).
23 mars 2007 à 23:20
Y a ke Bayrou qui me fait pas peur. Parce qu’entre Sego qui reincorpore des principes des annees 50 (retour à la religion, le drapeau francais dans tous les foyer … mais ou va la France !!!) et un Sarko qui a deja prouvé en 5 ans ce qu’il etait capable de NE PAS faire … j’espere que Bayrou va passer. Après tout, ils se vantent tous qu’un centre ne peut pas faire le rassemblement de la France : c’est quand meme 25 ans de gueguerre gauche/droite qui a foutu le 5e pays le plus puissant du monde dans le top 10 de la merde européenne …
24 mars 2007 à 0:24
au lendemain d’une victoire de françois bayrou, le concept de gauche et de droite ne voudra plus dire grand chose. quand une majorité de francais auront élu un homme notamment sur l’idée que les divisions droites gauches n’ont plus de sens, quel leader politique voudra encore les revendiquer ? il y aura des transfuges dans tous les sens et tant mieux. bien sûr qu’il faut des lignes de divisions, françois bayrou, ce n’est pas, non plus, la pensée unique. mais les lignes actuelles sont depuis longtemps rattrapée par les débats de société. libre à chacun de le voir ou pas. croire que cette recomposition ne pourrait pas se faire en cas d’élection de Bayrou, c’est nier la force et la légitimité de l’élection présidentielle, et peut etre, tenter de sauver des machines politiques PS et UMP où beaucoup ont leur place au chaud et dans lesquelles beaucoup on investit. il est temps de redessiner les trajectoires et de faire de la politique plutôt que du carriérisme. j’espère aussi qu’il passera. si ségo ou sarko passait. on aurait droit à une continuité des méthodes…
24 mars 2007 à 7:31
Avant 2002, on disait deja…”y’a pas de difference entre la gauche et la droite”.
Depuis 5 ans, on la voit cette difference dans notre quotidien. Non ?
Et Bayrou, ne l’oublions pas, est un candidat de DROITE.
24 mars 2007 à 22:07
des gens de centre gauche, charmants bobos ou lilis qui se respectent.., des gens de droite, des personnes sans sensibilité…une chose est certaine si on veut nous faire croire que le modèle rouennais préfigure ce que le national pourrait être…j’y mettrai un bémol : nous savons tous que l’actuel Maire de rouen dirige la ville sans sa majorité, seul. Que d’autre part, il a constitué en d’autres temps sa liste avec des personnes n’ayant aucune expérience des rouages administratifs classiques qui font tourner une collectivité. A partir de là , lademonstration est vite faite que le modèle proposé par Bayrou n’existe nulle part.
Que sarko propose un modèle mi libéral mi gaulliste, les references sont là et le corpus idéologique est charpenté.
Que sego s’interroge entre la voie à suivre entre le à gauche toute et la social-democratie, ce débat innerve ls rangs de la gauche depuis plusieurs années. Là encore, les programmes sont structurés.
Quel est le programme de F Bayrou, ? Après plusieurs semaines d’ecoute attentive, j’ai quelques difficultés à en percevoir les contours. Si par le plus grand des hasards, il parvenait au second tour face à un candidat de droite, il tiendrait le discours de la gauche ..face à la candidate de la gauche, il chercherait à rassembler la droite…
éclairez moi…si ce la ne s’appelle pas un populisme d’un nouveau genre…
25 mars 2007 à 0:03
est-il possible de réfléchir en dehors du schéma droite/ gauche ? est-il possible de se projeter dans cette hypothèse où une majorité de Français auront dit “nous souhaiterions d’autres découpages, d’autres divisions que droite et gauche” ? est-il possible d’envisager que dans l’un et l’autre camp, des gens se retrouvent dans un schéma d’action, de liberté et de solidarité ? les partis UMP et PS sont au bord de l’explosion, c’est mon avis. 2007 est-elle l’année du redécoupage ou est il encore trop tôt ?
pour les plus dur à convaincre, deux questions, pourquoi le PS suite à 2002 n’a pas fait sa révolution ? Pourquoi l’UMP a cru aveuglément que son parti unique pourrait survivre au-delà de l’électrochoc de 2002 ?
Au-delà des idées des uns et des autres, le débat n’est-il pas de savoir comment réunir plus de 25 % des électeurs sur un même projet ? Comment se mobiliser pour trouver des solutions à nos soucis sociaux et économiques ? Récemment, devant une brochette de politiques candidats locaux, j’ai posé la question suivante “qu’avez vous fait depuis 2002 pour que le FN ne passe pas au deuxième tour une nouvelle fois ?”. Je vous laisse imaginer les réponses.
25 mars 2007 à 11:44
j’adore l’argument de “je vote sego parce qu’elle est de gauche” … c’est enorme. La nana elle est 1000 fois + react’ que Sarko, va faire retomber la France 50 ans en arriere (donc la fin de la France dans l’Europe hein) … qu’est ce qu’il faut pas lire. A titre d’info, on ne retiendra de Mitterrand que l’abolition de la peine de mort : tout ce qu’il a fait a coulé la France, il en avait une vision grande et noble, mais les actes n’ont rien eu a voir avec ces dites idées de grandeur. Et à choisir entre un Bayrou qui a su ce que le mot travail a voulu dire dans sa vie, et voter pour des gens qui n’ont jamais connu le prix d’une baguette de pain, le choix est fait. Enfin, si certains estiment qu’avoir bouffé 25 ans d’enarques n’a pas suffi à leur prouver que c’est grace à cette sphere politique deconnectee de la realite (ah bon y a des immigrés ? ah bon y a des gens qui gagnent pas leur vie ? ah bon on délocalise ??? ahhahaha) que la France en est là aujourd’hui. Ne parlons pas de l’education ; la france est le seul pays d’europe a meme pas etre capable de savoir ecrire et comprendre correctement sa langue maternelle, à l’heure ou tout pays en tete de course voit offrir à ses futurs etudiants la faculté de parler mini 3 langues avec un niveau haut de gamme.
25 mars 2007 à 15:38
Pour voir les choses autrement, et depuis 2002, il s’agit effectivement de poser les choses différemment; La question n’est pas de savoir si le Ps ou L’UMP peuvent faire barrage au Front National, nous sommes là dans une querelle de parti. Et force est de constater qu’on n’entre pas dans une querelle internes aux partis pour des chicayas, au fond ..mais en répondant au plus près aux attentes des concitoyens. Les mesures mises en place en local sont depuis quelques années plutôt en conformité avec ce qu’ils attendent et qu’on prennent à temoin Rufenacht, Le Vern ou Marie, leurs politiques sont plutôt très bien ressenties. Dits moi si vous constatez le contraire et j’aimerai connaître vos critères….
En revanche, depuis 2002, qu’a fait François Bayrou si ce n’est accompagner l’establishment jusqu’en 2004 pour allumer le contrefeu ensuite et faire entendre sa petite musique, celle de la rupture imaginaire.
j’aimerai qu’une personne puisse me démontrer et me convaincre que Bayrou aujourd’hui, c’est autre chose qu’une posture….
A l’attention de -voir les choses autrement -, irez vous jusqu’a dire que la politique de Pierre Albertini est le symbole du Bayrousisme ? loin d’être convaincu par votre flamme car qu’on adhère ou non, là encore depuis six ans, son parcours permet de constater une chose, c’est que rien n’a emergé faute d’avoir pu mettre en place de ligne consensuelle..
Plutôt que voir les choses autrement je repondrai, faire les choses efficacement, c’est tout ce qu’attendent la plus grande majorité des français.
Affirmer comme il est une mode, que les appareils politiques sont sclerosés, sans envergure et compromis c’est bien mal connaître la réalité du pouvoir des élus locaux et nationaux
25 mars 2007 à 23:00
Je place le débat des présidentielles bien loin des politiques locaux avec lesquels il n’y a que peu de rapport (qu’ils fassent bien ou mal leur boulot à vos yeux). je ne pense pas qu’on puisse comparer un discours présidentiel et des méthodes de travail locales (telle que rassembler des majorités au sein des conseils municipaux, généraux ou régionaux).
et mon problème n’est pas de défendre un politique local, les électeurs locaux jugeront. on est dans un débat bien plus large.
1. les partis ont ils encore quelques choses à dire (les tensions internes notamment PS mais aussi UMP m’autorisent pour le moins à poser la question)
2. la faiblesse de leur score au premier tour (cf le premier tour 2002 ou les sondages actuels) et l’animosité qu’ils recueillent des partis qui pourraient les rejoindre au deuxième tour, permettent elles de penser qu’ils sont à même de dessiner une majorité pourtant nécessaire pour les réformes à venir.
On a vu que l’UMP, avec une assemblée nationale totalement dévolue, a échoué dans de nombreuses réformes fondamentales, comment penser qu’à l’issue des législatives, avec une assemblée renouvelée et une majorité sans doute beaucoup moins affirmée, qu’elle soit de droite ou de gauche, la nouvelle majorité pourrait réussir ? Ls raisons de l’échec seront les mêmes.
Je ne dis pas, que les mesures UMP ou PS sont meilleures ou moins bonnes. Je dis seulement que là où l’un à échoué, l’autre échouera aussi. Le problème n’est plus de savoir si une idée est considérée comme “bonne” (c’est-à-dire de droite ou de gauche en fonction de là où vous vous placez) mais de savoir comment la faire passer dans la population ? Comment dépasser les 30 % (au mieux) dans l’opinion pour que les projets soient acceptés ?
L’idée du centre était déjà dans les débats en 2002, aussi en 2004. Effectivement, l’UDF a choisi dans de nombreux cas (pas tous) l’alliance avec l’UMP en 2004. Pourtant, depuis, la gestion locale, ici et ailleurs, que vous évoquez fut beaucoup moins confortable et les avis ont souvent divergés.
Mais si je reste au niveau national, c’est François Bayrou qui s’est le mieux et le plus souvent dressé contre l’état UMP. Pendant ce temps, le PS tentait de recoller les morceaux et préparait la cacophonie de cette campagne présidentielles où les plus fervents ne se retrouvent pas…
Je ne crois pas que Bayrou soit une posture, je crois qu’il a perçu que les partis étaient très loin du peuple, que de nombreux débats sont aujourd’hui transversaux (je ne citerai que l’Europe) et qu’il fallait redessiner le paysage politique français.
25 mars 2007 à 23:34
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-887718@51-882759,0.html
voila… ca parle de soi meme : y a 4 jours … Segolene s’insurgeait contre l’identité nationale, aujourd’hui, elle veut que la marseillaise soit connue de tous (enfin vues les paroles, ca correspond bien à sa campagne …). En fait je reproche a l’UMP et au PS de faire un programme en fonction de l’autre : Bayrou on adhere ou pas à ses idees, mais il n’a pas changé ses convictions en fonction des sondages et des discours de l’autre. Sego perso, elle n’a plus rien de gauche, si ce n’est tout le coté démago qui rassure les gens. Et qui a conduit donc depuis 81 la France dans un gouffre financier. Quant à Sarko,il a prouvé son inefficacité durant ces dernieres années. Alors pourquoi ne pas essayer un truc different qui semble tenir la route ? Ah oui, les acquis sociaux, le conservatisme du francais de base … bref. Je sens que je vais encore rire. Et ces militants qui ressemblent de + en + a des hooligans politiques en racontant tout et n’importe quoi seront heureux se faire gouverner par des gens qui ne respecteront RIEN de leurs promesses. Enfin il faut dire qu’il n’y a aucun débat de fond (quelque soit le parti, sauf Besancenot, mais lui vit dans un reve idealiste certes louable, mais pas du tout envisageable). Donc bon … un peu de forme, un peu de sourire colgate, et vous voila a foncer tete baissée.
26 mars 2007 à 0:05
heu…c’est quoi le programme précis de Bayrou ?
Saint Bayrou, un vieux briscard, fin stratège, mais de DROITE.
Depuis 5 ans, on la voit cette difference entre la gauche et la droite dans notre quotidien. Non ?…
PS cf le commentaire n13 : il n’y a pas besoin d’être un “hooligan politique qui raconte tout et n’importe quoi” pour raconter tout et n’importe quoi. La preuve : le contenu du commentaire n13 !
26 mars 2007 à 1:32
Entre nous, pour le moment Bayrou n’annonce rien, il ne fait que critiquer les autres. Un coup c’est Sarko, et un coup C’est Ségo. Ce qui est trèèèès constructif… Et si je prends exemple sur notre cher maire, et bien ça me fait peur !
26 mars 2007 à 8:12
Je vous donne r.v. jeudi soir à 20h à la permanence de l’UDF rue Alsace lorraine à Rouen pour discuter en directe du programme de F Bayrou. A bientot.
26 mars 2007 à 8:33
il est assez facile de dire, gauche/droite tous pourris sauf Bayrou qui est au centre. il me semblait déjà qu’il avait été ministre plusieurs fois d’un gouvernement de droite…
pour moi, la différence entre droite et gauche existe bien. et le fait de dire mais non, ça n’existe plus ne peut avoir qu’une conséquence. certes, l’UDF pourrait passer cette fois, se ramasserait surement car impossible de focntionner et après il ne resterait plus que les extrèmes. choix charmant.
pour revenir aux différences droite/gauche, Bayrou propose de diminuer les charges patronales, de diminuer l’ISF, d’augmenter le paiement des heures supplémentaires. ce qui veut dire, si tu travailles à temps plein tant mieux, si tu travailles à mi-temps ou si tu ne travailles pas tant pis pour toi car ça coutera moins cher à l’entreprise de faire faire des heures supplémentaires que d’embaucher quelqu’un ou d’augmenter les heures à la personne à mi-temps. si ce n’est pas des choix de droite…
la gauche propose d’augmenter les salaires, choix diamètralement opposé.
mais je veux bien qu’on m’apporte des exemples importants sur droite/gauche c’est la même chose. évidemment ils se retrouvent, d’ailleurs avec l’UDF aussi, sur des choix cruciaux où une unanimité se forme. mais sur le reste…
pour l’identité nationale, je ne vois pas pourquoi on devrait laisser le drapeau français au FN et ne pas en être fier. je suis fier de chanter la marseillaise avec ce drapeau quand Zidane, Thuram et les autres gagnent la coupe du monde ou quand Laure Manaudou reste championne du monde ce we. et comme l’a dit ce matin Royal, ne confondons pas nation et nationalisme. et c’ets parce qu’on est de gauche qu’on ne peut pas dire cela???
26 mars 2007 à 10:05
beacoup de raccourcis.
qui a dit droite gauche tous pourris ?
le débat se doit d’être plus fin. de laisser de côté quelques certitudes et d’envisager la possibilité d’un schéma différent. je sais, c’est pas simple…
Une question simple,
où est la nouveauté dans cette campagne ?
26 mars 2007 à 11:07
sacré kremayere .. toujours aussi pauvre dans ses comm’, et oblgiée d’en arriver aux insultes … brave fille : allez vote Sego, et n’oublie pas de mettre ton drapeau francais en chantant la marseillaise : meme Lepen n’aurait jamais pu rever mieux.
26 mars 2007 à 11:48
ca ne sert à RIEN d’augmenter les salaires : il faut DIMINUER ce qui coute cher (notamment le loyer, l’electricité and co …) ce qui bouffe la France, c’est qu’avant l’euro, une baguette de pain = 3,20 francs … et désormais, elle est a 6,20 …
26 mars 2007 à 11:50
enfin, la chose drole dans l’histoire, c’est que tout ce que sort Sarko, est aussitot repris par les autres … et c’est pour ca que - malheureusement - il va gagner cette presidentielle, les autres se calquant sur son programme, jusqu’à lui repiquer ses themes. Et désolé, la différence gauche droite, elle n’existe plus : une gauche sociale qui se liberalise, ou une droite liberale qui se socialise … c’est kif kif.
26 mars 2007 à 11:52
Pendant la coupe du monde de foot, personne ne jugeait les porteurs de drapeaux français…
Certains défendaient à fond le CPE il n’y a pas si longtemps et maintenant ils appelent à voter Bayrou qui veux nous inventer un parti d’extrême centre avec les “bons” de tous les partis “modérés”…
N’oublions pas que l’UDF a aussi été au pouvoir du temps de Giscard…
26 mars 2007 à 22:34
donc si j’ai bien compris le raisonnement, quelqu’un de droite est forcement mauvais ? Putain Veil et son droit à l’avortement, c’est vrai que c’etait pas du tout une revolution en 1976 (inutile de preciser que certains états d’amerique condamnent cette pratique) … mais puisqu’on aime ne regarder que le passé, c’est bien De Gaulles qui a libéré la France, et c’est bien Mitterrand qui etait sous le regime de Vichy … et doit-on condamner ces hommes pour ce qu’ils ont été, ou pour ce qu’ils ont fait ? Non, ils ont apporté leur pierre à ce qu’est la France aujourd’hui. Vous jugez tous les présidentiables sur des actes vraiment anodines, au lieu de vous concentrer sur le fond. Pour beaucoup, le futur président ne doit resoudre que les problemes de securite et d’argent, tout en conservant des acquis sociaux qui n’ont plus lieu d’etre (il est fini depuis 33 ans, le plan Marshall …). La France en tant qu’Etat souverrain n’existe plus. Finalement les présidentiables ne sont pas les plus conservateurs, mais bel et bien les Francais : quand ils ont la possibilité du changement, chacun se remet a ses rangs droite/gauche … mais il existe plein de gens qui sont ni de droite, ni de gauche, ni de rien, d’ailleurs …
27 mars 2007 à 14:11
*depuis 53 ans, sorry
27 mars 2007 à 16:03