Tête Maori : Rouen devra respecter la procédure
La décision du Tribunal Administratif de Rouen est tombée : la ville de Rouen ne peut rendre à la Nouvelle-Zélande la tête Maori conservée dans les collections du Museum d’Histoire naturelle depuis 1875 de son propre chef. La délibération prise le 19 octobre 2007 en Conseil municipal est annulée.
Le code du patrimoine prévoit en effet une procédure de déclassement que la ville n’a pas respectée. Il fallait, conformément à la loi, obtenir l’avis conforme de la commission scientifique nationale des collections des musées de France.
L’occasion est donc offerte de réfléchir au devenir des 18 têtes maoris conservées en France, et d’organiser, peut-être, une restitution commune, faite dans le respect des lois françaises.
Bravo à la Ville de Rouen d’avoir lancé le débat ! Nul doute que la réflexion des sages lui donnera raison.
2 janvier 2008 à 12:02
Louable intention de la Ville de Rouen mais quid des collections des musées français, je pense notamment à celles du Louvre (cf momies etc…)
2 janvier 2008 à 12:07
Albertini est prof de droit donc :
- soit il savait que ça allais finir comme ça et il s’est moqué de tout le monde, et en particulier de la loi française pour faire un coup médiatique : il pouvait procéder autrement que par un coup de force pour faire avance r le dossier.
- soit il est mauvais et ne devrait pas se vanter si souvent d’être prof de droit…
2 janvier 2008 à 12:12
C’est une bonne action de com. Rien de plus.
2 janvier 2008 à 13:41
L’info de Grand-Rouen est reprise sur Rue 89 :
http://www.rue89.com/2008/01/02/la-tete-maori-restera-en-france
2 janvier 2008 à 13:53
Et si Pierre Albertini outrepasse la décision (comme indiqué dans PN il y a 1 mois), que risque t’il vraiment?
2 janvier 2008 à 15:19
FC 6 > on s’en fout!
2 janvier 2008 à 16:15
FC : si PA outrepasse la décision, il est déclaré irresponsable. La mairie de Rouen sera placée sous la tutelle de la préfecture. Et comme Nicolas Sarkozy a décidé de juger les irresponsables, il sera guillotiné sur la place du Vieux-Marché. Et nous pourrons enfin envoyer une tête à la Nouvelle-Zélande. C’est pas beau la vie, hein?
2 janvier 2008 à 17:19
Cette tête là, monsieur Julien?
http://20six.fr/albertinon/art/1459670
2 janvier 2008 à 17:51
Qu’est ce qu’on s’en fout!
2 janvier 2008 à 19:23
Euh…ça ferait presque peur
2 janvier 2008 à 20:00
“une procédure de déclassement”
Oh pétard ! Ca m’donne une idée politique ça.
2 janvier 2008 à 20:04
Il sait tout ce Monsieur Julien…….Napojulien , c’est ainsi que je le surnomme est un puis de science….Luminaire celeste!!
3 janvier 2008 à 11:10
“Bravo à la Ville de Rouen d’avoir lancé le débat !”
C’est sincère là ?!!
3 janvier 2008 à 12:56
La ministre de la culture aime se ridiculiser…
3 janvier 2008 à 14:18
->frédéric : c’est même pas vrai, je sais pas tout. snif. Enfin, c’est gentil.
Ce que je pense silmplement, c’est qu’avec cette tête, on nous prend le chou “grave”.
Comme Frédéric, je considère que tout cela était une opération de communication formidable à pas chère.
Et certains ont rajouté une couche de bons sentiments à l’affaire. Ce sont des foutaises.
Heureusement, l’Etat a encore un sens et condamne les petites opérations qui remettent en cause une bonne partie des acquistions que nous avons.
Même si je n’ai aucun goût pour les restes humains, je considère que notre maire PA a ouvert une boite de Pandore, qui est un véritable suicide culturel irresponsable.
Et après ce sont les collections du Louvre que nous allons rendre à l’Italie aussi? Pfff…
Cette tête, que je n’ai jamais vu (même en photo), devait être gardée dans des cartons ou exposer de manière pédagogique. Pas de raison d’en faire tout un plat.
D’ailleurs, c’est honteux de voir comment la municipalité se gargarise des articles publiés ici et là. Mais ça confirme l’ambition du départ : faire de la pub.
3 janvier 2008 à 14:38
j’aimerai tout de même infirmer cette soi disante campagne de pub sur le “dos” de cette “tête maori”. tout ceci est ridicule. C’est la nouvelle zélande qui réclamait cette “tête Maori” à laquelle la ville de Rouen a répondu positivement et unanimement par le conseil municipal. Ou est la pub et la campagne de com méticuleusement préparée la dedans ?!
La personne qui a déclenché tout cette campagne vient du seul fait de Christine Albanel, la ministre de la culture, qui a empêché la restitution.
Quelque part, tout de même, c’est assez incroyable qu’on empêche une commune de vouloir remettre une “antiquité” à son pays d’origine. De quel droit, d’ailleurs ?! Sommes nous encore les tenants d’un empire colonial…
Ce qui me fait peur dans cette histoire c’est que le ministère voudrait que cette “tête maori” relève du patrimoine français. C’est totalement incompréhensible. Une affaire d’experts qui m’interroge sur le bien fondé d’un certains nombre de décisions sur d’autres antiquités dans notre pays et quand à nos relations culturelles avec le monde dans lequel nous avons largement puisé !
3 janvier 2008 à 15:50
“C’est la nouvelle zélande qui réclamait”
Mais dites donc ! Quelle est la raison de cette réclamation spontanée de la part de nos amis néo-zélandais à quelques mois des élections municipales da Rouen ?!
3 janvier 2008 à 15:54
renault > Si c’est vrai, la Nouvelle Zélande réclame depuis bienlongtemps la restitution des restes humains dont il fut fait commerce jadis, on ne peut pas insinuer qu’olivier transforme la vérité. Et encore une fois, les membres de l’équipe municipale avaient approuvé le principe comme il le fut dit. Ce qui est critiqué, et cela est renforcé par les mesures prises à l’encontre de cette initiative, c’est le fait que M Albertini et Me Morin Desailly aient fait ça “à la hussarde” comme on dit.
Il n’en demeure pas moins que cette affaire fait surface avec des résultats prévisibles peu de temps avant les municipales.
3 janvier 2008 à 17:04
@Jean le pitre et Renault: je voudrais également prèciser que tout cette histoire s’est déroulée principalement lors de la coupe du monde de rugby en septembre et en France… c’était la période et l’instant solennel, à travers le ce sport, de le faire.
Mais le terme “à la hussarde” me semble injustifié.
Il y a là dedans quelques responsabilités morales sur le plan culturel et sur celui du respect des peuples qui dépassent le simple cadre d’un respect de procédures qui, à mon avis, est totalement disproportionné face à notre devoir de rendre les “antiquités” à des pays (avec lesquels on a quelques problèmes à résoudre sur le plan historique) qui les réclament.
Pour moi, c’est plus une affaire internationale entre le musée de Rouen, l’état français et la nouvelle Zélande sur la restitution d’une “antiquité”, qu’une com’ pour de simple élection municipale.
Faudrait pas tout de même exagérer, messieurs…
3 janvier 2008 à 17:56
Ce qui signifie alors qu’il n’y a qu’une relique Maori en France et qu’elle se trouve au Museum de Rouen, c’est bien cela ?
3 janvier 2008 à 20:03
@renault: j’en ai aucune idée.
Mais attention, la propriété juridique est importante dans ce genre d’affaire. De plus il faut envisager les contextes politico-historiques des états en question. La nouvelle Zélande n’a pas la même politique en matière d’Antiquités que le Mexique ou l’égypte par exemple.
Il se peut qu’il y ait d’autres reliques Maoris en France, cela ne veux pas dire également qu’elles appartiennent aux musées qui les exposent. Je pense notamment au musée du quai Branly à Paris.
La fameuse tête Maori était la propriété du musée de Rouen, mais elle n’était pas exposée.
4 janvier 2008 à 8:06
Il y avait aussi une intéressante émission à ce sujet sur France Culture hier, avec Pascal Picq, un paléoanthropologue , Jean-Pierre Mohen, le directeur des collections du Musée du Quai Branly et de Francine Mariani-Ducray, directrice des Musées de France. Ils ont fort brillamment débattu et Madame Morin Desailly, présente, y a dit quelques mots.
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/grain/
4 janvier 2008 à 9:16
Y’ 18 têtes ! Avec une procédure par tête ?
9 janvier 2008 à 20:02
[…] de ce colloque fait suite à l’affaire de la tête maorie. Le colloque est intitulé “Des collections anatomiques aux objets de culte : Conservation et […]
17 janvier 2008 à 13:58
est elle visible au musèe histoire naturelle? j en sors je ne l ai pavue!
20 février 2008 à 17:03