pour ceux qui ne connaitraient pas Marcel Lods, c’est l’archi des immeubles “Verre et acier” qu’on retrouve à la Grand Mare ou aux Pépinnières, et qui ne font pas l’unanimité!!!
ce qui est grand, c’est que l’architecte lui même dit que la 1ère version n’était pas aimée des rouennais,et que la seconde était mauvaise. du coup, la dernière n’a même pas été présentée aux rouennais. Par peur?
et si Yvon Robert et le PS n’avaient pas fait opposition, dont certains disent que c’est juste pour emmerder le maire, on aurait eu le droit à une de ces deux versions à côté de la cathédrale. tout simplement énorme. la dernière version étant à mi chemin entre les deux autes versions, vous me permettrez de douter de la valeur de ce projet.

Finalement, il va ressembler à quoi ce bâtiment, car on entend que l’angle pose problème (lequel?), la question des matériaux utilisés n’est pas encore réellement établie… Bref si on peut déja démolir ce “bac à pisse” début 2008, ce sera une bonne chose de faite.

C’est bien joili d’aller pavaner à Paris pour présenter ce projet, mais pourquoi ne nous le présentent-ils pas à nous les Rouennais ? Bien qu’étant plutot de droite (je dis ça pour montrer que la politique politicienne ne tient aucune place dans mon jugement) je soutiens tout à fait M Robert dans cette histoire,mais que ferait Mme Fourneyron si elle était élue en mars prochain ???
Je trouve aussi la leçon de bon goût assénée par Albertini et Viguier proprement déplacée .Aller à Paris pour faire passer les Rouennais pour des ploucs attardés fallait le faire !!! Dans d’autres régions l’attachement au patrimoine et la culture de sa ville ou de sa région c’est beau, en Normandie et à Rouen en particulier c’est être passéiste, tout cela me donne des envies de respirations démocratiques !

Bonjour Monsieur Octau,
C’est bien volontiers que je vous réponds sur ma position sur l’avenir de cette place, la plus symbolique de l’histoire de notre ville. Ma position a toujours été unique et détachée de toute considération politicienne, tant l’aménagement urbain d’une ville me semble pouvoir nous réunir au dela de nos engagements politiques. Aujourd’hui, la ville devrait reprendre en propre la maitrise d’ouvrage, négocier avec le propriétaire (le CDR), démolir le batiment actuel à ses frais et lancer un concours d’architecte sur un cahier des charges partagé avec les rouennais qui reprendrait: la respiration de la place, la mise en valeur de la porte Romé, la circulation entre la rue du gros horloge et la rue St Romain, le lien avec la cour d’Albane. Ceci n’exclut donc pas un geste architectural contemporain. Cette position que j’ai défendu à plusieurs reprises, j’espère seulement que l’équipe de Pierre Albertini ne la rendra pas obsolète avant Mars prochain. La raison plutôt que la politique de la terre brulée pour notre ville, voilà ce à quoi j’aspire.

@ Nicolas Octau
Bien dit Nicolas ! Le maire de Rouen est bien mal placé pour donner des leçons, lui qui laisse crever le centre ville. Etre maire c’est aussi embrasser avec volupté tout son territoire, goûter sa ville au quotidien. Et cette histoire d”amour là n’a pas existé entre Pierre Albertini et Rouen.

Ne sommes nous pas en train d’exagérer? Il y a plein d’initiatives tout-z-azimut depuis la fin de l’été!

“Pusateri” Il est membre de l’Ordre ! ET il s’est écrasé ?!!

“culture du recroquevillement”
De l’albertinisme dans toute sa splendeur
Architecte de l’église Sainte Jeanne d’Arc à Rouen”
Ouai et bah à sa place je la ramènerai pas trop sur ce parti-là architectural !
“obsédé par la mise en valeur de la ville médiévale… qui n’avait pas l’exigence de la modernité”
C’est plus du tout de l’albertinisme on tombe dans lapalissade, boum !
“il faut mélanger les genres, équilibrer les générations”
Retour à l’albertinisme mais alors avec une mauvaise foi !
rectification : mélange du bon goût et du mauvais goût.
Impossible équilibre de générations architecturales dans cette affaire.
“les villes qui n’innovent pas sont des villes qui meurent”
Non seulement on n’innove pas ici mais en plus on meurt…

”les villes qui n’innovent pas sont des villes qui meurent”. Il souligne la “nécessité de construire selon son temps”…”
Jacques, tu peux faire éditer ta charte de l’environnement “pour les nuls” ?

“un regard rouenno-rouennais” C’était peut-être par là qu’il fallait commencer quand même…

“le temps de la contestation (qui peut être long), le temps de la négociation et le temps de l’adhésion.”
Tu sais ce que tu peux en faire de ton plan masse ? Gars ?

“il n’est pas question de voir ici des gens sur leur balcon”
Non seulement t’en a rien faire des Rouennais mais en plus il faut qu’ils se cachent. Mais jusqu’où ira l’associé albertiniste ?

“une architecture qui tourne”
Dommage ! Les yourtes solaires rotatives sur 360 degrés c’est l’avenir.

Merci Mme Fourneyron pour la rapidité de votre réponse . Je suis assez d’accord avec vous (comme quoi au niveau local les étiquettes politiques…), et comme vous j’espère que notre Maire actuel ne fera rien dans la précipitation pré- élctotale .Sur ce dossier ,la consultation des Rouennais ne fut qu’un simulacre (genre on vous écoute, mais on fera ce qu’on voudra !). La moindre des choses aurait été d’avoir plusieur choix ,au lieu de cela M Viguier nous a impoposé un projet impersonnel qui ne s’éloigne guerre de celui qu’il voudrait remplacer.
Bref reprenons le dossier à zero , je me demande même s’il ne serait pas judicieux de ne pas réinstaler un espace de congrès à cet endroit, il y a des quartiers de Rouen qui seraient plus porteur pour ce genre d’établissement (quartier ouest ou rive gauche près de la future gare) et ne faite que de l’habitat et du commerce (ou même des bureaux).

“un espace de congrès rive gauche”
Ca serait vachement bien aussi rive-gauche adossé à une université populaire…

“ce qui obsède les Rouennais, le pan de bois”
Bah ouai pas mal d’obsédés dans le coin… devrait faire attention.

“D’où ajouts de couches et de paravents…””
Allez ! Dites-le c’est un joke cet architecte

“version plus haute, mais avec toit en pente”
La première bonne idée de C. Boutin de sur-élever les derniers niveaux des immeubles - à la japonaise - serait-elle en phase de déconstruction ?

“Dans ce genre de situation il faut que tout le monde tienne, l’architecte, la maitrise d’œuvre et la maitrise d’ouvrage, si l’un s’écroule tout s’écroule””
Trop tentant… mais non.

“la démolition est prévue pour le 1er trimestre 2008″
Le lendemain du 2ième tour des Municipales ?

“A moins que la respiration démocratique se produise”
Alors là c’est de l’albertinisme version grand art !
Vu qu’on s’époumone tellement ici pour se faire entendre de lui

“sacrifié le cœur de la ville”
C’est clair qu’il est très important de ne pas se tromper sur le choix de la réalisation de ce lieu. Il porte et portera beaucoup de choses en lui en fin de compte cher au Rouennais…

petite remarque technique: Malpaso pourrai tu essayer de regrouper tes commentaires, ça donnerai plus de visibilité ?

Je me suis toujours demandé pourquoi on s’embêtait à dépenser tant de pécules pour faire des projets qui n’aboutiront pas, alors que reconstruire le bâtiment tel qu’il était avant sa destruction (1972) serait sans doute plus judicieux. D’ailleurs, l’hôtel de la Mutuelle Vie est assurément grandiose et devrait faire l’unanimité (puisque les plus vieux s’en souviennent et qu’il est inscrit dans l’Histoire de la ville). De même que le projet dit “neo-renaissance” avec statue équestre aurait fière allure à côté de l’immense édifice épiscopal.
En tout cas, aller mettre un bout de grand-mare en plein centre-ville revient à pisser dans les urnes - excusez l’expression.

Note : je ne suis pas du tout contre le modernisme, j’adore l’espace Pasteur qui est terriblement bien pensé, j’aime assez le projet de la médiathèque et de la cité judiciaire, mais la rive droite doit retrouver ses vieilles pierres.

edouard lefevre
C’était difficile de faire autrement. Quand on en a gros sur la patate

J’ai le meme point de vue que Cyril, pourquoi pas reconstruite le bâtiment tel qu’il était avant sa destruction……..

En tout état de cause, il serait vraiment utile et symbolique que ce chantier de construction soit un chantier solidaire. C’est à dire que tous les corps de métier puisse être représenté artisalement, de sorte que tout rouennais en situation de sans emploi, est la possibilité de postuler pour participer. Quel symbol face à cet autre chantier ainsi organisé que fût celui de la construction de la Cathédrale.
Une sorte d’appels d’offres participatifs est à envisager sérieusement.

Je suis tout à fait d’accord avec Cyril. Ce débat qui oppose les Anciens et les Modernes, n’est d’ailleurs pas sans rappeler la polémique qui avait eu lieu au sujet de la reconstruction des Halles de Paris en 1976. Au lieu de faire traîner en longueur un projet qui semble loin de faire l’unanimité, et qui -à force de piétinements- finira en désastre urbain et architectural- comme actuellement les Halles parisiennes, le mieux serait de rendre à César ce qui est à César. L’ancien bâtiment de la Mutuelle Vie d’un charmant style néo Renaissance-en parfait accord avec la cathédrale- serait finalement la dernière et meilleure solution pour régler ce problème. Rouen serait alors la seconde ville à reconstruire à l’identique un édifice disparu, après le formidable exemple de Dresde (Allemagne) qui n’hésita pas à rebâtir récemment sa célèbre Frauenkirche, en ruine depuis l’invasion du pays par les Soviétiques en 1945. Une telle initiative pourrait, j’en suis certain, ravir les passéistes ou autres admirateurs du patrimoine rouennais. Mais le seul problème en vérité serait le financement de telle travaux : en optant pour cette solution “rétrograde”, le coût n’en serait que plus exorbitant. A méditer